Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2015 г. по делу N 33-775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеева Д.В., Александровой А.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Ю.А. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" о признании незаконными и отмене заключения военно-врачебной комиссии N от 01.10.2013 г. и протокола заседания военно-врачебной комиссии от 01.10.2013 г. N по определению причинной связи заболевания с прохождением службы в органах внутренних дел, категории годности к службе на момент увольнения из органов внутренних дел, о признании за ним права на получение единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной в ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", к МВД по Чувашской Республике о признании отказа в выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, незаконным и о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, поступившее по апелляционным жалобам Петрова Ю.А. и МВД по Чувашской Республике на решение Урмарского районного Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

признать за Петровым Ю.А. право на единовременное пособие в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, предусмотренной в ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", а ранее предусмотренной в ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Признать незаконным отказ Специальной комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 28 ноября 2008 года в выплате Петрову Ю.А. единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности.

Взыскать

с МВД по Чувашской Республике в пользу Петрова Ю.А. единовременное пособие в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, в размере ... руб. ... коп. с учетом индексации.

Отказать Петрову Ю.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к МВД по Чувашской Республике.

Отказать

Петрову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике":

- о

признании незаконным, недействительным и отмене пунктов 10 и 12 протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года по определению причинной связи заболевания категории годности к службе в ОВД на момент увольнения из ОВД 14.03.2008 года, в части наличия противоречий с данными медицинских документов на имя истца и с фактически изложенным перечнем заболеваний и последствий травм, не принятия экспертного решения по неуказанным в перечне диагнозов заболеваниям и последствий травм и увечий - как не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации по определению причинной связи заболевания категории годности к службе в ОВД;

- о

признании незаконным, недействительным и отмене заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года по определению причинной связи заболевания категории годности к службе в ОВД на момент увольнения из ОВД 14.03.2008 года, в части наличия противоречий с данными медицинских документов на имя истца и с фактически изложенным перечнем заболеваний и последствий травм. Не принятия экспертного решения по неуказанным в перечне диагнозов заболеваниям и последствий травм и увечий, как не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации по определению причинной связи заболевания категории годности к службе в ОВД;

- о

признании права на определение и получения заключения о причинной связи с прохождением службы в органах внутренних дел имеющихся диагностированных у него увечий, последствий травм заболеваний, в том числе ставших основанием и причиной установления инвалидности по настоящее время со следующими формулировками: "военная травма", если увечье получено свидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей; "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло в период службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после службы в органах, если начало заболевания можно отнести к службы в органах; "общее заболевание", если заболевание возникло до поступления на службу в органы либо после увольнения, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду службы в органах;

- о

признании действий военно-врачебной комиссии, направленных на правовую оценку записей врачей, имеющихся в медицинских документах, незаконными;

- о

признании бездействия военно-врачебной комиссии по внесению в выносимое ею заключение диагнозов заболеваний последствий травм и увечий имеющихся в записях врачей в медицинских документах, в том числе ставших основаниями и причиной установления инвалидности, незаконным;

- о признании права на получение мотивированного, понятного ответа о имеющихся заболеваниях, о степени нарушенных функциональных расстройств организма и на получение ответа о причинах не указания в заключение военно-врачебной комиссии не внесенных и не оцененных в последствии, всех диагнозов заболеваний, последствий увечий травм, в том числе ставшими основаниями и причиной установления инвалидности;

- о признании бездействия военно-врачебной комиссии по предоставлению указание информации незаконным;

- о возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике":

- устранить в полном объеме допущенные нарушения прав;

- устранить препятствие к осуществлению прав к обращению в соответствующие государственные органы по вопросам социального обеспечения, к обращению на получение определенных социальных гарантий в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренных в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а ранее - в ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", в лице военно-врачебной комиссии.

- о возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике" в лице военно-врачебной комиссии обязанности внести, прописать в протокол заседания ВВК, а так же в заключение ВВК по определению причинной связи заболевания, категории годности к службе в ОВД на момент его увольнения из ОВД 14.03.2008 года не внесенные, не прописанные диагнозы заболеваний и последствия увечий, в том числе и с неблагоприятным исходом заболеваний (далее - дословно из искового заявления):

- Данные записи результатов исследования от 29.12.2005 г. " ... ";

- Данные записи Хирурга от 09.02.2004 г. " ... "

Данные записи врача невролога от 31.05.2006 г ... " ... ";

-Описания УЭГ,РЭГ,УЗДГ сосудов головного мозга, сами заключения этих обследований, где указаны различные изменения и т.п;

-Данные записи протокола ультразвукового исследования от 14 июня 2007 года " ... ";

-Данные записи от 29.06.2007 г. кардиолога поликлиники МСЧ МВД ЧР Сахаровой Е.Г. " ... ";

-Данные записи окулиста МСЧ МВД по Чувашии от 09.07.2007 и заключения Республиканской клинической офтальмологической больницы МЗ Чув.Респ. от 11.09.07 г. " ... ";

Данные записи невролога от 01.08.2007 ... " ... " и 08.08.2007 г. с аналогичным диагнозом.;

-Данные заключения консультации лазерного отделения офмальмологической больницы МЗ Чуваш.Респ. от 11.09. 2007 г ... ";

-Данные записи травматолога от 15.07.2008 года " ... ".

-Данные записи кардиолога поликлиники МВД ЧР 12 января 2009 года " ... ";

-Данные записи невролога МСЧ МВД по Чувашии 20.01.2009 года " ... ";

(Диагнозы которых подтверждаются вновь проведенными обследованиями и заключениями УЗДГ БЦПС и т.п.)

-Данные записи от 23.01.2009 года кардиолога МСЧ МВД по Чувашии " ... ".;

-Данные записи хирурга МСЧ МВД по Чувашии от 23.01.2009 г." ... ";

-Данные записи врачебной комиссии МСЧ МВД по Чувашии в направлении на медико-социальную экспертизу, выданной поликлиникой медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике 26 января 2009 года : " ... ";

-Данные записи в обратном талоне главного бюро МСЭ по Чувашской Республике N от 26 февраля 2009 года " ... "

Диагнозы заболеваний из письменного ответа от 23 мая 2012 года за исх. N в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" на их же обращение из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике, где было указано на то, что "согласно делу освидетельствования в бюро МСЭ Петров Ю.А. ... г.р. проживающий по адресу: ... , впервые освидетельствован филиалом N 17 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике -Чувашии" с 27.01. по 26.02.2009 г. и по последствиям ... от 06.12.1996 года ... на основании Заключения ВВК ФГУЗ "МСЧ МВД по Чувашской Республике" от 27.10.2008. N признан ... с причиной "Военная травма" сроком на 1 год до 1 февраля 2010 года.

- о возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике" в лице военно-врачебной комиссии обязанности:

- определить в установленном законом порядке причинную связь вышеуказанных диагнозов заболеваний и последствий увечий, в том числе с неблагоприятным исходом заболеваний и степень годности к военной службе по данным записей врачей;

- по результатам рассмотрения вынести в установленном законом порядке заключение с новым номером и с новой датой и предоставить в установленном законом порядке в его адрес пребывания.

Взыскать

с МВД по Чувашской Республике в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России" по Чувашской Республике об оспаривании протокола заседания от 01.10.2013 N и заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" от 01.10.2013 N, к МВД по Чувашской Республике о признании за ним права на получение единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности, предусмотренной в ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", ранее предусмотренной ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", о признании отказа в выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, незаконным и о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом заключении ВВК не внесены и не оценены все диагнозы имеющихся у него заболеваний по данным медицинских документов, причины их возникновения и последствия увечий, травм, в том числе и с неблагоприятным исходом заболеваний в период прохождения службы или же до истечения 1 года с момента увольнения из ОВД, по ним не принято экспертное решение о связи с прохождением службы в какой-либо редакции. Кроме того, итоговое заключение категории годности вынесено на основании ст. 43б,24в,44в,59в,34б,25г, графы 2 Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденным приказом МВД РФ от 14.07.04 г. N 440) и он признан: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; не годен к службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения; годен к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел 14.03.2008 г., тогда как, по его мнению, освидетельствование должно было производиться на основании приказа N 523 МВД России, постановления Правительства РФ N 123. Вместе с тем по графе 3 Расписания болезней приказа N 523 МВД РФ формулировка заключения военно-врачебной комиссии "Б-годен к службе с незначительными ограничениями" в отношении сотрудников не применяется (пункты 104, 376.5 Инструкции) (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года, дело NАКПИ 13 -154).

Считает, что ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике" нарушила и ограничивает его права и свободы, закрепленные в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Бездействие военно-врачебной комиссии "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике" создает препятствия к осуществлению его конституционных прав, гарантированных статьями 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшей на момент увольнения, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, предусмотрен ряд социальных гарантий, данное положение сохранено в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Петров Ю.А. обратился в суд с иском к МВД по ЧР о признании отказа специальной комиссии МВД по ЧР от 28 ноября 2008 года в выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, незаконным; признании за ним права на единовременное пособие на 28 ноября 2008 года; взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности в сумме ... руб. ... коп. (в том числе сумма индексации ... руб. ... коп.).

В обоснование доводов указал, что до увольнения занимал должность заместителя начальника отдела - начальника МОБ отдела внутренних дел Урмарского района МВД Чувашии, осуществлял свою служебную деятельность, исполняя служебные обязанности по должности, отнесенной к группе предназначения, которую он в соответствии с заключением ВВК от 27.10.2008 г. N г. по военной травме и заболеваниям, полученным в период службы, занимать не мог, подлежал переводу на другую должность, относящуюся к 4 группе предназначения, либо увольнению со службы по пункту "з" части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции". Так как выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания после увольнения не была осуществлена, полагал, что имеется нарушение его прав на получение дополнительной социальной гарантии, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности или заболеваний, полученных в период службы.

В судебном заседании Петров Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений и уточнений.

Представитель МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. иск не признал, просил отказать Петрову Ю.А. в иске к МВД по Чувашской Республике, указав, что выплата, ранее предусмотренная ст. 29 Закона о милиции, а сейчас ст. 43 Закона о полиции, истцу не положена по тем основаниям, что полученная Петровым Ю.А. травма не исключала дальнейшую службу. В отношении Петрова Ю.А. действуют старые нормы закона о размере пособия, то есть в размере пятилетнего денежного содержания - в размере шестидесяти окладов на день увольнения из органов внутренних дел. На момент обращения Петрова Ю.А. за получением пособия в 2008 году заключения ВВК N не было. Соответственно, специальной комиссией рассматривался перечень документов, который имелся на тот момент. Специальная комиссия на основании имеющихся документов рассмотрела данный вопрос и вынесла правильное решение об отказе в выплате.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЧР" Иванова Н.Н. иск не признала, просила отказать Петрову Ю.А. в иске к учреждению, указав, что заявленные по настоящему делу требования ранее уже являлись предметом рассмотрения судов, в их удовлетворении было отказано.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЧР" Галкин А.В. суду показал, что считает заключение ВВК от 01 октября 2013 года N вынесено правильно. Все заболевания истца неоднократно исследовались, изучались, и все это прописано в заключении N от 01 октября 2013 года. Ранее доводам истца давалась оценка. Считает, что заключение вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо МО МВД РФ "Урмарский", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Петровым Ю.А. и представителем МВД по Чувашской Республике.

Истец оспаривает решение в части уменьшения размера единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, а также в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель МВД по Чувашской Республике, выражая несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований, указывает, что заключениями ВВК Петров Ю.А. признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями: не годен к службе в должностях, отнесенных к I, II, III группам предназначения по формулировке "заболевание получено в период военной службы", а по формулировке "военная травма" он признавался годным к военной службе. Считает, что у суда не имелось оснований для признания за истцом права на единовременное пособие в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, предусмотренной в ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", а ранее предусмотренной в ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", признании незаконным отказа специальной комиссии МВД по Чувашской Республике от 28 ноября 2008 года в выплате Петрову единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности и взыскании указанного единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для истца не исключена, он может проходить службу по IV группе предназначения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Петрова Ю.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу и не согласившегося с апелляционной жалобой представителя ответчика МВД по Чувашской Республике, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина А.В., представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЧР" Ивановой Н.Н. и Щербаковой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований, просивших обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований, прокурора Ишмуратовой Л.Ф, полагавшей необходимым решение суда в части отменить и удовлетворить требования Петрова Ю. А. о признании заключения ВВК незаконным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося представителя третьего лица МО МВД РФ "Урмарский", надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежною содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

С 01.03.2011 года в соответствии с п. 5 ст. 43 Закона "О полиции" в таких случаях выплачивается единовременное пособие размере, равном 60 - кратному окладу денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

На основании п. 20 Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390 оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999 года при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба проводятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд правильно исходил из следующего.

Как было установлено судом, Петров Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1989 года по 14.03.2008 года.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республики от 14.03.2008 года N истец уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".

Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республики" от 01.10.2013 года N истцу установлен ряд заболеваний. Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы". Категория годности к военной службе истцу определена - "Б", т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями, с причинной связью заболевания в формулировке - "заболевание получено в период военной службы", а по формулировке "военная травма" он признан годным к военной службе..

С указанным заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республики" не согласился истец, полагает, что имелись основания для признания его ограниченно годным к военной службе с причинной связью заболевания в формулировке - военная травма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по делу была назначена независимая военно-врачебная экспертиза по определению заболеваний, имевшихся у Петрова Ю.А. на момент его увольнения из органов внутренних дел 14 марта 2008 года, категории его годности к военной службе и причинно-следственной связи имеющихся у него заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел на момент его увольнения 14 марта 2008 года, а также наличия оснований для признания Петрова Ю.А. ограниченно годным к военной службе на момент его увольнения из органов внутренних дел 14.03.2008 г. по причине - военная травма.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии "у Петрова Ю.А. на момент увольнения из ОВД 14 марта 2008 года имели место следующие заболевания: " ... ".

Имеющиеся у Петрова Ю.А. заболевания, а именно " ... ", с причинной связью заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел в формулировке - заболевание получено в период военной службы и заболевания: " ... " с причинной связью заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел в формулировке - военная травма, подпадают под действие 43-6, 34-6, 24-в графы II Приказа МВД России Расписания болезней и ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 N440), предусматривающих индивидуальную оценку (Б - В) категории годности к службе.

В соответствии с требованием статьи 125 (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 N440): "ВВК выносят свои заключения коллегиально с использованием метода индивидуальной оценки годности к службе. Военной службе. При индивидуальной оценке годности освидетельствуемого к службе, военной службе учитываются характер заболевания или физического недостатка, степень выраженности функциональных нарушений, а так же образование, специальность и фактическая работоспособность освидетельствуемого до поступления и в период службы, военной службы и требования, предъявляемые к состоянию здоровья ... " на момент увольнения из ОВД 14.03.08г. гр. Петров Ю.А. должен был быть признан - "В" - ограниченно годен к военной службе.

Так как на момент увольнения из ОВД Петрова Ю.А. у него имелось заболевание " ... ", которое имеет посттравматический - ... ( ... от 05.12.1996 г.) и ... Т.е. относится к отдаленным последствиям ... ( ... от 05.12.1996 г.) подпадают под действие статей 24-в, 25-г графы II Приказа МВД России Расписания болезней и ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 N440), предусматривающих индивидуальную оценку (Б - В) категории годности к службе.

Отдаленный период ... характеризуется наличием ... При благоприятном течении наблюдается ... В период клинического выздоровления возможны либо максимально достижимая компенсация нарушенных функций, либо возникновение и/или прогрессирование обусловленных перенесенной ... новых патологических состояний. Продолжительность отдаленного периода: при клиническом выздоровлении - до 2 лет, при прогредиентном течении ... - не ограничена.

В зависимости от степени выраженности и тяжести ведущего синдрома или группы вышеизложенных синдромов, периода и характера течения степени нарушения функций ... подразделяются на 3 степени.

1-я степень ... , которая имеет место у Петрова Ю.А., включает следующие синдромы: ... ; ... , ... ; ... ; ... ;

... дисфункции обычно обозначают как синдром ... , который по своей структуре является ... , учитывая частоту и выраженность психопатологической, особенно эмоциональной, его составляющей. После ... чаще всего отмечаются ... и ... варианты ... Характерны преходящая ... , ... , ... , ... , ... ( ... , ... , ... ), нарушения ... ( ... , ... , изменения ... ).

Следовательно, на момент увольнения гр. Петрова Ю.А. из органов ОВД 14.03.2008г., имелись основания признать его ограниченно годным к военной службе с причиной связью заболевания в формулировке - "военная травма".

Несогласие представителей ответчика с выводами судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, так как экспертиза выполнена пятью квалифицированными врачами - экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, три врача, из которых имеют высшую категорию, профессиональная квалификация и стаж работы которых по специальности в области сложных (комиссионных) экспертиз не вызывают сомнений.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий судебная коллегия не усматривает и оснований не согласиться с заключением комиссии экспертов не имеет.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороны не заявляли в суде ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Кроме того согласно справке серии МСЭ-2013 N Петров Ю.А.установлена ... с причиной ... военная травма.

Таким образом, законность оспариваемого заключения ВВК опровергается результатами судебной экспертизы и иными медицинскими документами, представленными в материалы дела, из которых следует, что имеющееся у истца заболевание " ... ", приведшее к увольнению со службы по состоянию здоровья, является следствием военной травмы.

На основании изложенного заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет права на получение единовременного пособия, поскольку ему установлена категория годности "Б", в связи с чем истец не был лишен на момент увольнения возможности дальнейшего прохождения службы, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. N 21-П установлено, что всем сотрудникам органов внутренних дел, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из Конституции РФ обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Таким образом, отказ ответчика в назначении и выплате единовременного пособия истцу в связи с его увольнением по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно признал нарушающим права истца на получение дополнительной социальной гарантии, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Относительно требований Петрова Ю.А. о

признании права на определение и ... заключения ВВК о причинной связи с прохождением службы в органах внутренних дел имеющихся диагностированных у него увечий, последствий травм заболеваний, в том числе ставших основанием и причиной установления инвалидности по настоящее время со следующими формулировками: "военная травма", о возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике" в лице военно-врачебной комиссии обязанности внести, прописать в протокол заседания ВВК, а так же в заключение ВВК по определению причинной связи заболевания, категории годности к службе в ОВД на момент его увольнения из ОВД 14.03.2008 года не внесенные, не прописанные диагнозы заболеваний и последствия увечий и другие требования, то они не могут быть удовлетворены, поскольку все указанное находится в компетенции военно-врачебной комиссией, а не суда.

Доводы апелляционной жалобы Петрова Ю.А. о том, что суд необоснованно снизил размер подлежащего взысканию в его пользу единовременного пособия являются несостоятельными, так как Петров Ю.А. фактически просит произвести ему выплату 5-летнего денежного содержания исходя из денежного довольствия, которое согласно п. 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, исчисляемую с учетом воинской и других предусмотренных правовыми актами видов государственной службы, процентную надбавку за ученую степень в размере 5 процентов от должностного оклада кандидату наук и 10 процентов - доктору наук и процентную надбавку за ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Понятие "денежное довольствие сотрудников" также содержится в ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что денежное содержание, из которого исчисляется размер единовременного пособия, и денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел являются разными понятиями и включают в себя различный объем причитающихся видов платежей.

Денежное содержание является составной частью денежного довольствия, поскольку включает в себя только оклад по занимаемой должности и оклад в соответствии с присвоенным специальным званием.

Таким образом, требования истца в части суммы единовременного пособия, исчисляемой из денежного довольствия, являются неправомерными, а решение суда в указанной части правильным.

Доводы представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" о том, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-2541 не обоснованны, так как предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являлось заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 22 февраля 2013 года, которое было отменено ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", на что указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года, из которого следует, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 22 февраля 2013 года на момент рассмотрения дела не имеет юридической силы и права истца не нарушает, поскольку в связи с повторным прохождение истцом военно-врачебной комиссии оно отменено, с вынесением нового заключения N от 01 октября 2013 год, которое в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Исковое требование Петрова Ю.А. о

признании незаконным, недействительным и отмене пунктов 10 и 12 протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года также не может быть удовлетворено, так как указанный протокол является отражением процедуры проведения заседания ВВК и правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урмарского районного Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года в части отказа в признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года отменить и вынести в указанной части новое решение, которым признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" N от 01 октября 2013 года и отменить его.

В остальной части апелляционную жалобу Петрова Ю.А. на решение Урмарского районного Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу МВД по Чувашской Республике на решение Урмарского районного Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: Д.В. Алексеев

А.В. Александрова