Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июля 2015 г. по делу N 33-1038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл N ... от 00.00.00 об увольнении Даутовой С. Н. незаконным.

Восстановить Даутову С. Н. на работе в должности специалиста-эксперта Йошкар-Олинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с 00.00.00.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу Даутовой С. Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... "

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу Даутовой С. Н. в счет компенсации морального вреда " ... "

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление), просила восстановить её на работе в Управлении в должности специалиста-эксперта, взыскать с Управления средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере " ... " В обоснование требований указало, что истец работала в Управлении с 00.00.00 в должности специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов в порядке перевода из Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл, с 00.00.00 в должности специалиста-эксперта Йошкар-Олинского отдела Управления. 00.00.00 работодатель ознакомил истца с уведомлением о сокращении от 00.00.00. С даты уведомления о сокращении истцу предлагались должности специалиста 1 разряда в Йошкар-Олинском отделе, Сернурском отделе Управления, а также ряд должностей в других организациях г.Йошкар-Олы. Приказом N ... от 00.00.00 истец была уволена с работы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе 00.00.00. Указанный день истцом был отработан полностью, в эту дату она получила расчет и трудовую книжку. Истец считает увольнение незаконным, так как во время ее предупреждения о сокращении на работу в Управление на различные должности, равнозначные должности истца, принимались новые работники либо переводились с нижестоящих должностей, которые под сокращение не попали в отличие от истца, имеющего более высокую квалификацию и производительность, большой опыт работы в Управлении. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, который на дату подачи иска по расчету истца составил " ... " В связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Даутовой С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Даутова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя Управления Мосунова А.И., поддержавшего доводы жалобы, Даутовой С.Н., просившей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом N ... от 00.00.00 Даутова С.Н. в порядке перевода сотрудников Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл принята на должность ведущего специалиста отдела приема-выдачи документов.

00.00.00 с Даутовой С.Н. заключен служебный контракт N ... о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

На основании приказа N ... от 00.00.00 и дополнительного соглашения N ... от 00.00.00 к служебному контракту N ... от 00.00.00 Даутова С.Н. переведена на должность специалиста-эксперта Йошкар-Олинского отдела Управления, которая согласно должностному регламенту относится к старшей группе должностей категории "Специалисты" государственной гражданской службы.

Как установлено судом, в целях реализации постановления Правительства РФ от 18.02.2013 г. N137 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов исполнительной власти, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N ... от 00.00.00 в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл установлена с 01 января 2015 года численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в количестве 174 единицы. Тогда как ранее в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N ... от 00.00.00 г., штатным расписанием, утвержденным приказом Управления N ... от 00.00.00 г., численность Управления составляла - 196 единиц.

Из приказа Управления N ... от 00.00.00 видно, что с 00.00.00 сокращается 39 должностей Управления, в том числе 4 должности специалиста-эксперта Йошкар-Олинского отдела Управления, одну из которых занимала Даутова С.Н. Этим же приказом вводятся новые должности в количестве 17 единиц.

Приказом Управления N ... от 00.00.00 Даутова С.Н. уволена с гражданской службы 00.00.00 в связи с сокращением должности гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям части 3 статьи 81, статьи 180 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 Закона N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик предупредил истца о предстоящем сокращении должности специалиста-эксперта Йошкар-Олинского отдела 00.00.00, то есть за два месяца до увольнения.

При этом 00.00.00 истцу была предложена вакантная должность специалиста 1 разряда Межмуниципального отдела по городу Йошкар-Оле, Моркинскому и Оршанскому районам, относящаяся к младшей группе должностей категории "обеспечивающие специалисты", а 00.00.00 предложена аналогичная должность в Межмуниципальном отделе по Сернурскому, Мари-Турекскому и Параньгинскому районам, от которых Даутова С.Н. отказалась.

Выводы суда первой инстанции о том, что Даутовой С.Н. в течение срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов не были предложены все имеющиеся вакантные должности гражданской службы (вновь вводимые в Управлении с 01.01.2015 года), соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, являются правильными. Указанное подтверждается приложением N ... к приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл N ... от 00.00.00, должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав, верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и должностными регламентами главного специалиста-эксперта, вводимыми в структурных подразделениях Управления, для занятия которых требовалось наличие высшего профессионального образования без предъявления требований к стажу. Доказательств того, что истцу в период предупреждения о сокращении штатов предлагались указанные вакантные должности, суду не представлено, несмотря на наличие у Даутовой С.Н. высшего образования по специальности математика.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка увольнения истца, и признал увольнение Даутовой С.Н. незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, свидетельствуют о несогласии с приведенной судом оценкой доказательств, однако их не опровергают.

Доводы жалобы о том, что суд не произвел зачет выплаченной истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула, являются необоснованным и в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из анализа приведенных положений законодательных актов и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зачету в размер среднего заработка при восстановлении незаконно уволенного работника подлежит только выплаченное ему выходное пособие. Как видно из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл N ... от 00.00.00 Даутовой С.Н. произведена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Доказательств того, что Даутовой С.Н. ответчиком производилась выплата выходного пособия при увольнении суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова