Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1829/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Бабаняна С.С., Елагиной Т.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Красновой О.В. - Прохорова А.А., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Красновой ФИО10 к ООО "Партнер" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краснова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что она и ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа N, согласно которому она предоставила Ответчику в собственность заем - денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под проценты - 8,25% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть ей сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и проценты на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа N, согласно которому она предоставила ответчику заем в размере "данные изъяты" руб. под проценты - 8,25% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть ей сумму займа в размере "данные изъяты" рублей и проценты на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа N, согласно которому она предоставила ответчику в собственность заем - денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под проценты - 8,25% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть ей сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и проценты на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили Дополнительное соглашение к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Дополнительному соглашению ответчик принял на себя обязательство вернуть часть суммы займа, полученной по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия указанного договора займа не были изменены. Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор об отступном N, согласно которому обязательства, существовавшие между Истцом и Ответчиком по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" - сумма займа, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прекратились путем уступки ей Ответчиком права требования к ООО "СМУ" задолженности по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, части задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор об отступном N, согласно которому обязательства, существовавшие между ней и Ответчиком по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб. - сумма займа, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прекратились путем уступки ей Ответчиком права требования к ООО "СМУ" задолженности по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, части задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор об отступном N, согласно которому обязательства, существовавшие между ней и ответчиком по заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - часть суммы займа), прекратились путем уступки права требования к ООО "СМУ" задолженности по договору подряда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, остатка задолженностей по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем уступки права требования к МУП "Пензгорстройзаказчик" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемых прав требования составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата суммы займа, а также процентов по нему являлось ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Договор об отступном N, прекративший обязательства Ответчика по возврату суммы займа и процентов по нему по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки возврата суммы займа и процентов по нему составило 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ (моменту фактической возврата суммы займа и процентов по нему) ей подлежали к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Размер данных процентов: Размер процентов по договору займа N, подлежащих возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты" руб. Общая сумма займа с учетом процентов, подлежащая возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты" руб. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ: "данные изъяты" = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата суммы займа, а также процентов по нему являлось ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Договор об отступном N, прекративший обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов по нему по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки возврата суммы займа и процентов по нему составило 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ (моменту фактической возврата суммы займа и процентов по нему) Истцу подлежали к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Размер данных процентов: Размер процентов по договору займа N, подлежащих возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты" = "данные изъяты" руб. Общая сумма займа с учетом процентов, подлежащая возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: "данные изъяты" = "данные изъяты" руб. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ: "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата суммы займа, а также процентов по нему являлось ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ изменило сроки возврата части суммы займа, и Ответчик возвратил ей часть суммы займа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. После заключения данного дополнительного соглашения сумма основного займа по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"). Данные денежные средства, а также проценты, предусмотренные договором займа не выплачены ей и по настоящее время. Задолженность ответчика по договору займа N на момент подачи иска составляет: Оставшаяся часть основной суммы займа - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Предусмотренные договором займа N проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней): "данные изъяты" "данные изъяты" руб. Предусмотренные договором займа N проценты за пользованию суммой займа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): "данные изъяты" "данные изъяты" руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. На момент подачи искового заявления данная задолженность не была погашена ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ответчик также должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) Размер процентов: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Красновой О.В. - Прохоров А.А., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части. В апелляционной жалобе указывает, что суд ошибочно полагал, что все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены подписанием договора об отступном N. Обязательства были прекращены только в части суммы "данные изъяты" руб., в тексте дополнительного соглашения N было указано, что оно изменяет условия договора займа N только в части суммы займа "данные изъяты" руб. В отношении возврата остальной суммы займа стороны должны были руководствоваться договором N от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Краснова О.В., представитель ответчика ООО "Партнер", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Красновой О.В. - Парфенова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 409, 807, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. и Красновой О.В. был заключен договор займа N, по которому Краснова О.В. предоставила ООО "Партнер" в собственность денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под проценты - 8,25% годовых.

ООО "Партнер" принял на себя обязательство вернуть Красновой О.В. сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и проценты на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. и Красновой О.В. был заключен договор займа N, по которому Краснова О.В. предоставила ООО "Партнер" в собственность денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под проценты - 8,25% годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой О.В. и ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. было заключено соглашение к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Партнер" принял на себя обязательство вернуть часть суммы займа, полученной по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. путем передачи отступного на данную сумму (на сумму "данные изъяты" рубля к ООО "СМУ" и на "данные изъяты" рублей к МУП "Пензгорстройзаказчик" в соответствии с договором об отступном N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Красновой О.В. и ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. был заключен Договор об отступном N, согласно которому обязательства, существовавшие между Красновой О.В. и ООО "Партнер" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" - сумма займа, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прекратились путем уступки Красновой О.В. ООО "Партнер" права требования к ООО "СМУ" задолженности по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, части задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Красновой О.В. и ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. был заключен Договор об отступном N, согласно которому обязательства, существовавшие между Красновой О.В. и ООО "Партнер" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" - сумма займа, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прекратились путем уступки Красновой О.В. ООО "Партнер" права требования к ООО "СМУ" задолженности по договорам подряда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, части задолженности по договору подряда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Красновой О.В. и ООО "Партнер" в лице директора Пашиняна Б.С. был заключен Договор об отступном "данные изъяты", согласно которому обязательства, существовавшие между ФИО1 и ООО "Партнер" по заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - часть суммы займа), прекратились путем уступки права требования к ООО "СМУ" задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, остатка задолженностей по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем уступки права требования к МУП "Пензгорстройзаказчик" по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемых прав требования составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключив договора об отступном, стороны прекратили отношения по договорам займа, как по выплате суммы основного долга, так и по процентам и по всем иным обязательствам, которые могли возникнуть из договора займа. Доказательств обратного представитель истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, об истребовании доказательств не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал договор об отступном N, необоснованны.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи 431 ГК РФ, позволяют определить содержание договора.

Стороны предусмотрели при заключении данного договора в п. 3, что обязательство, указанное в п. 1 договора об отступном N прекращается взамен исполнения отступного в виде уступки права требования задолженности на общую сумму "данные изъяты" руб. В пункте 1 договора об отступном N указано на обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательство следует считать прекращенным и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Красновой О.В. - Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи С.С.Бабанян

Т.В.Елагина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.