Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1849/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ООО "МСПМК-2" на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 23 апреля 2015 года с учетом определения того же суда от 8 июня 2015 года об исправлении описки и арифметической ошибки, которым постановлено:

Иск Краснова В.И. к ООО "МСПМК-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСПМК-2" (место нахождения: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Краснова В.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного: "адрес") проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", госпошлину в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "МСПМК-2" Калашникова А.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "Вариант-2" (процессуальным правопреемником которого признано ООО "МСПМК-2") в пользу Краснова В.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N которое присоединено к сводному ИП N в отношении ООО "МСПМК-2". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты сумма долга по данному исполнительному производству составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова взыскана индексация в сумме "данные изъяты" руб., возбуждено ИП N По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова взыскана индексация в сумме "данные изъяты" рублей, возбуждено ИП N По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" рубль. Общая сумма задолженности по гражданскому делу N на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "Резон" (правопреемником которого является ООО "МСПМК-2") в пользу Краснова В.И. взыскана заработная плата и другие выплаты в сумме "данные изъяты" руб. и возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскано "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб. Общая сумма задолженности по делу N по трем исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение между Красновым и ООО "Вариант-2" (правопреемником которого признано ООО "МСПМК-2"), по условиям которого ООО "Вариант-2" обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Краснову В.И. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Добровольно мировое соглашение не исполнено, возбуждено исполнительное производство N По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в размере "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в размере "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение между Красновым и ООО "Резон" (правопреемник ООО "МСПМК-2"), по которому ООО "Резон" обязалось выплатить денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Добровольно мировое соглашение исполнено не было. Возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в сумме "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство ИП N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в сумме "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в сумме "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N, сумма задолженности не менялась. Общая сумма задолженности по делу N по шести исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "МСПМК-2" обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Краснову В.И. причитающуюся по трудовому договору сумму в размере "данные изъяты" руб. Первомайским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N Задолженность по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в размере "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в размере "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб. Сумма задолженности по трем исполнительным производствам по гражданскому делу N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскано "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "МСПМК-2" в пользу Краснова В.И. взыскана индексация в сумме "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила "данные изъяты" руб. Сумма задолженности по трем исполнительным производствам по гражданскому делу N составила "данные изъяты" руб.

В настоящее время Краснов В.И. обратился в суд с иском к ООО "МСПМК-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, ссылаясь на то, что с N и до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполняет судебные постановления, вынесенные Ленинским и Первомайским районными судами г.Пензы, касающиеся взысканий заработной платы, компенсаций и других выплат по трудовому договору, индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла "данные изъяты" руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд произведены две выплаты в сумме "данные изъяты" руб. - ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% и 8,5%.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "МСПМК-2" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку, по мнению подателя жалобы, судом не было учтено существенное обстоятельство, заключающееся в том, что отношения, из которых вытекает заявленное требование, являются трудовыми, а не обязательственными, в связи с чем в данном случае подлежала применению ст.236 ТК РФ, регулирующая выплату процентов за задержку выплаты заработной платы, а не ст.395 ГК РФ. Кроме этого, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брал за основу ставку рефинансирования в размере 8,5%, хотя фактически она в этот период равнялась 8,25%, что привело к взысканию денежных средств в сторону необоснованного их увеличения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что у истца имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком судебных постановлений о взыскании денежных средств в пользу истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Делая вывод о необходимости применения указанной нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами и ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании материального закона.

Исходя из правоприменительного толкования положений ст.395 ГК РФ, постановление суда, предусматривающее взыскание денежных сумм, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, в связи с чем, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что и имело место в данном случае.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период были вынесены решения и определения судов о взыскании в пользу Краснова В.И. денежных средств с ООО "МСПМК-2" и организаций, правопреемником которых общество является, в связи с чем, у ответчика возникли денежные обязательства по уплате взысканных сумм истцу.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение указанных денежных обязательств со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст.395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом ненадлежащей ставки рефинансирования при подсчете суммы подлежащих взысканию процентов хотя и являются обоснованными, однако не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанная арифметическая ошибка и описка в порядке ст.200 ГПК РФ устранены.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСПМК-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи