Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1903/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Шаткиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Никишиной Л.П. к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шаткину О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаткиной О.В., просившей решение суда отменить, Никишиной Л.П., ее представителя по устному ходатайству Казиной Т.А., Никишина А.П., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишина Л.П. обратилась в суд с иском к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: "адрес", вместе с ней в квартире зарегистрированы ее брат Никишин А.П., ее мать Никишина Н.В., ее отец Никишин П.М., ее бабушка Косоурова А.Г. и ее тетя Шаткина О.В. На протяжении более 25 лет Шаткина О.В. в указанной квартире не проживает, в данном жилом помещении не нуждается, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика влечет за собой несение необоснованных затрат на коммунальные услуги фактически проживающих в указанной квартире лиц. Выезд на другое место жительства ответчика необходимо рассматривать как односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору найма, что в силу ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ влечет за собой изменение ее прав и обязанностей как члена семьи нанимателя, и договор социального найма с ней считается расторгнутым со дня ее выезда. Просила признать Шаткину О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе снять Шаткину О.В. с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Шаткина О.В. исковые требования не признала, указав, что в спорную квартиру вселилась в 1976 году вместе со своими родителями на основании ордера, проживала в данной квартире. В 1986 году вышла замуж и переехала к мужу по адресу: "адрес" в квартиру, принадлежащую матери супруга. В последующем она в спорную квартиру не вселялась, совместное проживание в спорной квартире с семьей сестры невозможно ввиду скандалов и конфликтных ситуаций. В квартире свекрови проживает по договору коммерческого найма, проживание является вынужденным, в собственности никаких жилых помещений не имеет, поэтому намерена вселиться и проживать в квартире по "адрес", но пока не обращалась к родственникам с намерением вселиться в квартиру. Оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, отдает денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. своей матери Косоуровой А.Г. каждый месяц. Мать предлагала родственникам, проживающим в квартире, разделить счета, когда они переставали давать деньги на оплату коммунальных услуг, но они отказались. Скандалы с родственниками начались еще до ее замужества.Полагает действия Никишиных, вследствие которых она не может пользоваться спорной квартирой, противоправными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Никишины А.П., Н.В. и П.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Косоурова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее дочери Шаткиной О.В. больше негде жить, и она желает, чтобы дочь проживала в спорной квартире. Никишины создали конфликтную ситуацию, сейчас занимают две комнаты в квартире, она живет в одной. Шаткина О.В. после переезда из квартиры продолжает оплачивать коммунальные услуги, они всегда платят пополам, семья Никишиных оплачивает половину, а вторую половину оплачивают она и ответчик, которая каждый месяц дает ей на руки 2.000 руб. на эти цели.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шаткина О.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, не учел, что из спорной квартиры она в связи с заключением брака временно переехала в жилое помещение мужа, а после расторжения брака вселиться в спорную квартиру уже не смогла в связи с чинимыми препятствиями со стороны проживающих в ней лиц. В связи с этим она вынуждена проживать в квартире свекрови по договору найма, своего или какого-нибудь другого жилья она не имеет, как и денежных средств для его приобретения. Фактически в настоящее время она осталась без жилья. Просила принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу Никишина Л.П. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаткиной О.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По правилам ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По материалам дела спорная квартира N "адрес" состоит из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (жилой "данные изъяты" кв.м.), предоставлена на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся N от 30.10.1975 Косоурову В.Н. на состав семьи 6 человек (в том числе ответчика Шаткину О.В.), находится в муниципальной собственности, с 1996 года основным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры является Косоурова А.Г., в настоящее время в квартире зарегистрированы: Косоурова А.Г. с 27.05.1976, Шаткина О.В. с 27.05.1976, Никишины Л.П., Н.В. и П.М. с 27.05.1976, Никишин А.П. с 02.03.1982.

С момента регистрации и вселения в спорную квартиру Шаткина О.В. приобрела равные с иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении, в том числе с истцом, права и обязанности, вытекающие из договора (впоследствии социального) найма жилого помещения; каких-либо жилых помещений Шаткина О.В. в собственности не имеет.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч.3 ст.83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Удовлетворяя исковые требования Никишиной Л.П. о признании Шаткиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, районный суд признал установленным и исходил из того, что непроживание Шаткиной О.В. в квартире является длительным, не носит временного характера, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и на протяжении более 25 лет в нем не проживает, заключила брак, создала новую семью и переехала в другое постоянное место жительства по месту проживания супруга. Доказательств вынужденного характера выезда и непроживания в квартире, наличию препятствий в проживании в жилом помещении со стороны родственников, сохранения интереса к проживанию в квартире, исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма путем содержания жилого помещения и несения расходов на его содержание ответчиком Шаткиной О.В. не представлено.

По мнению судебной коллегии, вывод об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением не в полном объеме соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлен без учета всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств настоящего дела.

По делу установлено, что Шаткина О.В. приобрела право пользования квартирой N "адрес", каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, в квартире N "адрес" проживает на основании договора коммерческого найма, то есть иного постоянного места жительства не приобрела.

При постановлении решения суд не учел заслуживающие внимания пояснения являющейся ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) спорной квартиры третьего лица Косоуровой А.Г., возражавшей против признания Шаткиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением, пояснившей о нуждаемости в силу возраста в постороннем уходе, который при совместном проживании в занимаемой ею комнате может осуществлять именно ее дочь Шаткина О.В., также высказавшая желание вселиться в комнату матери.

Кроме того, из пояснений Косоуровой А.Г. усматривается наличие в семье конфликтных отношений, в том числе связанных с жилищными вопросами, которые не оспариваются и стороной истца, в связи с чем доводы Шаткиной О.В. о вынужденном характере выезда из квартиры и невозможности вселения и проживания в квартире в добровольном порядке при наличии указанных конфликтных отношений заслуживают внимания.

Не принимая во внимание объяснения Косоуровой А.Г. и Шаткиной О.В. о том, что последняя участвовала в оплате коммунальных платежей, следовательно, не отказывалась от своих прав на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что представленные квитанции с 2011 по 2015 г.г. не подтверждают платежи по оплате коммунальных услуг и квартплаты ответчиком, а Шаткина О.В. как дочь могла и может оказывать своей матери любую материальную поддержку.

Вместе с тем, районным судом не учтено, что позиция указанных лиц относительно целевого назначения передаваемых ответчиком Шаткиной О.В. ответственному квартиросъемщику (нанимателю) и плательщику по ряду представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру Косоуровой А.Г. полностью совпадает, подтверждается принятыми судом апелляционной инстанции в качестве доказательств расписками Косоуровой А.Г.

Таким образом, вывод о неучастии ответчика в содержании и оплате спорной квартиры, об отсутствии у Шаткиной О.В. интереса к квартире, в которой она зарегистрирована, вселению и проживанию в ней, не может быть признан бесспорно установленным и основанным на относимых и допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах с учетом всех заслуживающих внимания установленных по делу конкретных обстоятельств суд необоснованно принял решение о признании Шаткиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, его выводы не в полном объеме соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Никишиной Л.П. к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.05.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Никишиной Л.П. к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире N "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Апелляционную жалобу Шаткиной О.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи