Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Мананниковой В.Н. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Национальный банк "Траст" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Асанова И.Ш. к ОАО "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства Асанова И.Ш. перед ОАО "Национальный банк "Траст" по кредитному договору N.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Асанова И.Ш. возмещение морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Асанов И.Ш. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асанова И.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 21.09.2010 года между ним и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N1 в г.Пензе филиала ОАО НБ "Траст" в г.Ульяновск был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец получил кредит в сумме "данные изъяты".

Договор был заключен в результате оферты клиента, акцептом которой являлась выдача кредита. Условия предоставления кредита отражены в заявлении о предоставлении кредита, в Тарифах банка, в Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора между сторонами.

До декабря 2011 года обязательства по кредиту исполнялись им в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

22.12.2011 года после предварительного уточнения суммы оставшейся задолженности он внес денежные средства в размере "данные изъяты", полагая, что с этого момента все обязательства перед банком по кредитному договору исполнены полностью.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Пензы от 13 июня 2012г. были признаны недействительными п.п.2.8, 2.16 кредитного договора в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств и уплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по 22 декабря 2011г. При этом стороны исходили из того, что обязательства истца по данному кредитному договору были исполнены полностью 22 декабря 2011 года.

В декабре 2014 года в его адрес со стороны ответчика стали поступать требования об оплате просроченной задолженности по данному кредитному договору. Обратившись в адрес ответчика с заявлением 29 декабря 2014г., он потребовал закрыть кредитный договор в связи с его досрочным погашением 22.12.2011 года.

В январе 2015 года в его адрес поступил ответ, в котором банк отказал в закрытии договора, сославшись на то, что он произвел досрочное погашение позже установленной банком даты: не 21 декабря 2011г., а 22 декабря 2011г. При этом ответчик указал, что им, как заемщиком, был нарушен п.3.2.4 Условий, в связи с чем досрочное погашение не могло быть произведено. Также ему была предоставлена выписка, согласно которой денежные средства, внесенные должником, не пошли на погашение задолженности по основному долгу, а на протяжении периода с 22 декабря 2011г. по декабрь 2014г. ежемесячно направлялись на оплату ежемесячных платежей. Согласно справке банка от 15 января 2015 года за ним числится задолженность.

Он с позицией НБ "Траст" (ОАО) не согласен. Считает, что допущенная им просрочка в один день не может отменить тот факт, что вся сумма кредита вместе с процентами была оплачена заемщиком банку.

На основании изложенного, с учетом уточнений и увеличений исковых требований истец просит суд признать прекращенными обязательства перед НБ "Траст" (ОАО) по кредитному договору N от 21 сентября 2010г.

Взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а также взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Пензенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Национальный банк "Траст" просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Согласно графика платежей по Договору очередной платеж Заемщик должен был осуществить не позднее 21.12.2011. Однако денежные средства в размере "данные изъяты" поступили на текущий счет Заемщика 22.12.2011, что установлено решением суда и подтверждается выпиской по текущему счету Истца. По состоянию на 21.12.2011 на текущем счете Асанова И.Ш. находилось "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, чего было недостаточно для осуществления очередного платежа по Договору.

Таким образом, за пропуск очередного платежа в 1 день Банком, помимо процентов на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" копеек и срочных процентов в размере "данные изъяты" был начислен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Следовательно, сумма, подлежащая внесению на 23 января 2012 г. для полного погашения должна была составлять "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, из которых "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки -основной долг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - проценты, "данные изъяты" копеек - проценты на просроченный долг. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - срочные проценты и "данные изъяты" рублей - штраф за пропуск очередного платежа.

Таким образом, в связи с тем, что судом первой инстанции при исчислении суммы, необходимой для полного досрочного погашения по Договору на 23.01.2012 не учтен штраф за просрочку очередного платежа, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о достаточности денежных средств на текущем счете Заемщика по состоянию на 23.01.2012 для полного досрочного погашения по задолженности Договору.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Национальный банк "Траст" - Фролов Д.Г., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представители Асанова И.Ш. - Пахомов С.А. и Бареева С.Ш., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 года Асанов И.Ш. обратился в ОАО Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты" сроком на 60 месяцев, под 13% годовых на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ "Траст" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Поставив свою подпись на заявлении, Асанов И.Ш. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно п.3.2.2 Условий досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке. Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами (при наличии); просроченные проценты по кредиту (при наличии); просроченную часть суммы основного долга по кредиту (при наличии); суммы прочих плат и комиссий; проценты по кредиту; сумму остатка основного долга по кредиту на дату досрочного погашения задолженности по кредиту; суммы штрафов за пропуск (и) очередного (ых) (при наличии); проценты на просроченную часть основного долга (при наличии).

На основании п.3.2.3 Условий кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п.3.2.2, в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п.3.2.4 Условий после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п.3.2.2 задолженность считается погашенной, а обязательства сторон - выполненными в полном объеме. Уплата сумм, предусмотренных п.3.2.2 считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей не суммы денежных средств со счета или с момента зачисления такой суммы на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

На основании п.3.2.5 Условий в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п.3.2.2, или непоступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности по кредиту, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, в счет погашения кредитной задолженности истцом за период с сентября 2010г. по ноябрь 2011г. вносились денежные средства по договору согласно графику платежей.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты), а также согласно графику платежей следующей датой досрочного погашения кредита могла быть дата 21.12.2011 года.

22.12.2011 года Асановым И.Ш. внесены денежные средства в размере "данные изъяты" в счет досрочного погашения кредита.

Как следует из письма НБ "Траст" (ОАО), направленного в адрес истца, поскольку сумма в размере "данные изъяты" была внесена истцом 22 декабря 2011г., после даты, указанной в графике платежей, кредитный договор не был закрыт.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании кредитного договора прекращенным истец указывает, что денежные средства им были внесены с целью досрочного погашения кредита в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с действиями банка, удовлетворив исковые требования Асанова И.Ш.

Судебная коллегия, проанализировав изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, соглашается с выводом суда.

Изучив Условия кредитования, исходя из положений ст.309, 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, судебная коллегия приходит к выводу, что у банка имелись основания для принятия всей внесенной заемщиком суммы в полном объеме во внесенной части.

Возражая против заявленных исковых требований в судебном заседании суда первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) ссылается на то, что по состоянию на 21.12.2011 года на текущем счете Асанова И.Ш. было недостаточно для осуществления очередного платежа по Договору в связи с начислением процентов за просроченный основной долг в размере "данные изъяты" копеек и срочных процентов в размере "данные изъяты", а также штрафа в размере "данные изъяты", в свзяи с чем, Банк досрочное погашение задолженности по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту.

С позицией банка суд первой инстанции правомерно не согласился.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, коллегия судей исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст.10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст.10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Пензы от 13.06.2012г. признаны недействительными п.п.2.8., 2.16 кредитного договора N от 21 сентября 2010г., заключенного между Асановым И.Ш. и НБ "Траст" (ОАО) в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты" и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99%. С НБ "Траст" (ОАО) в пользу Асанова И.Ш. взысканы уплаченные за период с 21 октября 2010г. по 22 декабря 2011г. ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание счета в размере "данные изъяты", за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты".

Решение вступило в законную силу 17 июля 2012г.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условия договора, предусмотренные п.п.2.8, 2.16, признаны недействительными (ничтожными), начисление комиссии являлось необоснованным с момента заключения договора.

Таким образом, для досрочного погашения кредита на 21 декабря 2011г. на счете истца должна была находиться сумма в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" (основной долг) + "данные изъяты" (проценты)).

Согласно лицевому счету 21 декабря 2011г. дебет на счете истца составлял "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Очередной платеж был осуществлен истцом 22 декабря 2011г. в размере "данные изъяты", т.е. с задержкой на один день, в связи с чем, банком данная сумма не была принята в качестве досрочного погашения кредита, что соответствует требованиям п.3.2.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Вместе с тем, банком не было учтено, что на счете истца было обеспечено наличие денежных средств для досрочного погашения кредита к следующей дате платежа, 23.01.2012 года.

Учитывая ничтожность положений кредитного договора об обязанности заемщика оплачивать комиссию в сумме "данные изъяты", сумма, подлежащая внесению на 23 января 2012г. для полного погашения составляла "данные изъяты". ( "данные изъяты" (основной долг) + "данные изъяты" (проценты) = "данные изъяты")

В связи с просрочкой платежа на один день, банком должны были быть начислены проценты за период с 21 декабря 2011г. по 22 декабря 2011г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из следующего расчета: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (основной долг)*13%(по кредитному договору)/365 = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На счету Асанова И.Ш. на 23 января 2012г. должны были находиться денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" - "данные изъяты" (просроченные проценты) - "данные изъяты" (срочные проценты за 1 день) - "данные изъяты" (просроченный основной долг) + "данные изъяты" (остаток средств на счете) = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Таким образом, с учетом незаконно уплаченных за период с 21 октября 2010 года по 22 декабря 2011 года ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере "данные изъяты" руб. и платы за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты", а также внесенной 22 декабря 2011 года суммы платежа на счету истца на 23 января 2012г. оставалась сумма, большая чем сумма, необходимая для досрочного погашения согласно Условиям предоставления кредитов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания обязательств по кредитному договору от 21.09.2010 года прекращенными.

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что Банк начислив штраф Асанову И.Ш. за пропуск очередного платежа на один день в размере "данные изъяты", в течении длительного времени не извещая его об этом, а продолжая списывать внесенную сумму кредита по графику, допустил злоупотребление, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.

Учитывая, что денежные средства не были списаны банком со счета заемщика для досрочного погашения кредита (его виновными действиями) истцу причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав), в связи с чем, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения определил в размере "данные изъяты".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, нашел подтверждение суд, руководствуясь ст.13 Закона РФ "О защите право потребителей", правомерно взыскал штраф в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя Банка, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции в качестве возражений на заявленные требования, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи