Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1985/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Будеркиной Ю.В. на заочное решение Белинского районного суда Пензенской области от 01.04.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Будеркиной Ю.В. к ПАО "ВТБ-24" об истребовании документов отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Будеркина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N на выпуск кредитной карты на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счёт N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, оставленная ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N По условиям данного кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере "данные изъяты". сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,5 % годовых, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, оставленная ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N на выпуск кредитной карты на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счёт N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, оставленная ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком так же был заключен договор N на выпуск кредитной карты на сумму "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22% годовых. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счёт N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, оставленная ответчиком без ответа. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета нарушает её права, предусмотренные ст.10 "Закона о защите прав потребителя". Истец просит обязать ответчика предоставить: копию договора на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд; копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд; копию договора на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд; копию договора на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились.

Белинский районный суд Пензенской области определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и ДД.ММ.ГГГГ постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Будеркина Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец Будеркина Ю.В., представитель ПАО "ВТБ-24", извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что истицей в обоснование заявленных исковых требований предоставлены доказательства в виде копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), четырех претензий истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 15, 31, 38), незаверенной копии почтового реестра об отправке претензий ответчику (л.д.39).

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены четыре претензии в адрес ответчика, согласно которых она просила: предоставить копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии по данным договорам; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов по данным договорам; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заёмщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга по данным договорам. Расторгнуть: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года); кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года; кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года); кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.8, 15, 31, 38).

Доказательства получения ответчиком указанной корреспонденции, суду первой инстанции истцом не представлены.

В силу положений п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Будеркиной Ю.В., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Будеркиной Ю.В. не представлены доказательства того, что до предъявления иска в суд, она лично либо через своего представителя обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, а ответчик уклонился от их предоставления.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ "О защите прав потребителей" несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Будеркина Ю.В. неверно избрала способ защиты права. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Будеркиной Ю.В. следовало отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательства, которые могли повлиять на содержание заочного решения, суду апелляционной инстанции представлены не были.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения Белинского районного суда Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Белинского районного суда Пензенской области от 01.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будеркиной Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи