Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1997/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Чернявской ФИО10 о понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обратилось в суд с иском о незаконном использовании общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес", а именно, лоджии 10 этажа (секция А), ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что от ФИО4 поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу использования общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес" собственником "адрес" - Чернявской Л.И. В ходе проверки было установлено, что на лоджии 10 этажа (секция А) возведена перегородка с дверью, заложено окно "адрес". В соответствии с техническим паспортом на "адрес" вышеназванного многоквартирного дома (план 10 этажа секция А), на лоджии перегородки с дверью быть не должно. Согласно выписки из протокола заседания правления ТСЖ "Сура" от ДД.ММ.ГГГГ общественная лоджия была выделена собственнику "адрес" для организации подсобного помещения.

Управление просило обязать Чернявскую Л.И. привести общее имущество многоквартирного "адрес" в "адрес", а именно, лоджию 10 этажа (секцию А), в первоначальное состояние.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Госжилстройтехинспекция Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований. Устройство кладовой на лоджии многоквартирного "адрес" в "адрес" привело к уменьшению общего имущества собственников дома, а также нарушает обязательные требования, установленные законодательством, предъявляемые к эксплуатации жилищного фонда. Согласия собственников на уменьшение общего имущества дома не имеется, правление ТСЖ не может быть наделено правом предоставления части общего имущества в единоличное пользование конкретного собственника. Кроме того, подпунктом "и" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Митронькин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - Митронькина А.А., ответчика Чернявскую Л.И., представителя третьего лица ТСЖ "Сура" - Козлову Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение следует отменить, принять новое решение, которым иск Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Чернявской Л.И. о понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение удовлетворить; обязать Чернявскую Л.И. привести общее имущество многоквартирного дома, а именно, лоджию 10 этажа (секцию А) в первоначальное состояние, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что избранный Госжилстройтехинспекцией Пензенской области способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащем, поскольку в адрес ответчика предписаний не выносилось, к административной ответственности за неисполнение предписания по устранению нарушений ответчик не привлекался. На общем собрании членов товарищества собственников жилья "Сура" единогласно было принято решение о предоставлении ТСЖ права передавать в безвозмездное пользование часть не задымляемых эвакуационных лоджий одному из собственников жилого помещения этажа, по согласованию с соседями по площадке и при условии застекления лоджий. Решение истцом не оспаривалось.

Однако судом первой инстанции не учтены положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Установлено, что на лоджии 10 этажа (секция А) многоквартирного дома ответчиком возведена перегородка с дверью, со стороны лоджии заложено окно "адрес". В соответствии с техническим паспортом на "адрес" вышеназванного многоквартирного дома (план 10 этажа секция А), на лоджии перегородки с дверью быть не должно. Созданнаялоджия используется собственницей "адрес" Чернявской Л.И.

Выводы суда о том, что для отказа в иске достаточно решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Сура" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ТСЖ права передавать в безвозмездное пользование часть не задымляемых эвакуационных лоджий одному из собственников жилого помещения этажа, по согласованию с соседями по площадке и при условии застекления лоджий и решения правления ТСЖ "Сура" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении общественной лоджии была собственнику "адрес" для организации подсобного помещения, ошибочны.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не все члены ТСЖ, а только 72 члена ТСЖ, вопрос о передаче ответчику конкретного помещения не решался (л.д. 62-63). Поэтому единогласное голосование участвующих в собрании не означает, что все члены ТСЖ согласны на уменьшение общего имущества. Фамилии присутствовавших членов ТСЖ на собрании не указаны. Право ТСЖ заключать сделки в соответствии с Уставом не влечет законность предоставления правлением ТСЖ части общего имущества ответчику.

Наличие договора безвозмездного срочного пользования нежилым помещением (лоджией, площадью 3,8 кв. м) от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Сура" и Чернявской Л.И., акта приема-передачи к указанному договору не являются основаниями для отказа в иске. Правление ТСЖ не может быть наделено правом предоставления части общего имущества в единоличное пользование конкретного собственника.

Отсутствие согласия всех собственников в доме на реконструкцию является основанием для удовлетворения иска.

Устройство помещения на лоджии привело к уменьшению общего имущества собственников дома и нарушает обязательные требования, установленные законодательством, предъявляемые к эксплуатации жилищного фонда. Подпунктом "и" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

Вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим, ошибочны.

В соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 4.2.6.4 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 N167-пП Управление вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Отсутствие предписания по итогам проверки, административного дела не являются основаниями для отказа в иске. Истец обратился в суд иском в пределах предоставленной ему компетенции.

При таком положении обжалованное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2015 года отменить, принять новое решение, которым

Иск Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Чернявской ФИО11 о понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение удовлетворить.

Обязать Чернявскую ФИО12 привести общее имущество многоквартирного дома, а именно, лоджию 10 этажа (секцию А) в первоначальное состояние.

Апелляционную жалобу истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области удовлетворить.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи Т.В.Елагина

М.В.Земцова