Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2032/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать УМВД России по Пензенской области восстановить (поставить) Стрекалова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в "адрес" в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, с 18.07.1996 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов В.Ю. обратился в суд с иском в УМВД России по г. Пензе о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В его обоснование указав, что он поступил на службу в ОВД Ленинского района г. Пензы в марте 1995 года, в настоящий момент проходит службу в УМВД России по г. Пензе. 18.07.1996 он встал на очередь на улучшение жилищных условий в ОВД Ленинского района г. Пензы. В августе 2014 года он обратился в ЖБК УМВД России по г. Пензе с просьбой о восстановлении его в очереди, однако ему отказали, поскольку он не представил оригиналы документов.

Просил обязать УМВД России по г. Пензе восстановить его в списке сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 18.07.1996.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.02.2015 произведена замена ответчика УМВД России по г. Пензе на УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области просит решение отменить, поскольку согласно книге учета сотрудников УМВД России по Пензенской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Стрекалов В.Ю. в списке очередников в УМВД никогда не состоял. Предъявленные истцом копии справки и списка не подтверждают нахождение его в очереди на улучшение жилищных условий в Ленинском РОВД, так как ведение каких -либо списков постановлением исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 10.12.1984 г. N 661 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Пензенской области" предусмотрено не было, необходимо ведение книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, УМВД России по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком, так как истец вставал на учет в Ленинском ОВД г. Пензы, правопреемником которого в настоящее время является УМВД РОсс РОВД, правопреемником которого в настоящее время является УМВД России по г. Пензе.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С 01.01.1984 по 01.03.2005 на территории Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983.

На основании ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекс РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004г. граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствие со 11 ЖК РФ п.3 п.п.2 защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Материалами дела установлено, что Стрекалов В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 01.02.1995 по 2015 год, на 18.07.1996 - в Ленинском РОВД г. Пензы в должности "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Стрекалов В.Ю. состоял в очереди сотрудников Ленинского РОВД г. Пензы, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.07.1996.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с ксерокопией списка сотрудников Ленинского РОВД г. Пензы, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 20.01.1997 Стрекалов В.Ю. числиться под номером 56, основание для постановки на учет заявление от 18.07.1996, занимает жилое помещение 18 кв.м. составом семьи три человека.

Согласно справке Ленинского РОВД г. Пензы от 02.04.2001 Стрекалов В.Ю. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 18.07.1996 под номером 56, состав семьи 3 человека: в том числе жена ФИО11. и дочь ФИО12.

Свидетели ФИО13., "данные изъяты" в период с 1996г. по 2007г., и ФИО14., на 1997 год "данные изъяты", подтвердили обстоятельства нахождения Стрекалова В.Ю. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Ленинского РОВД с 1996г. и подлинности своих подписей в представленных ксерокопиях документов. Кроме того, свидетель ФИО15. показал, что списки очередников были переданы в УВД по Пензенской области, правопреемником которого является УМВД России по Пензенской области.

Оценив все собранные по делу доказательства в полном соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено.

Утверждение автора жалобы о том, что УМВД России по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком, так как истец вставал на учет в Ленинском ОВД г. Пензы, правопреемником которого в настоящее время является УМВД РОсс РОВД, правопреемник которого УМВД России по г. Пензе, не является основанием к отмене решения.

В соответствие с Положением о деятельности органов внутренних дел Российской федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД РФ от 24.05.2003 N345 п.п. 3 и 4 учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Таким образом, данным положением предусмотрен учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках единого списка (за исключением льготных категорий лиц) органом внутренних дел субъекта Российской Федерации, поэтому УМВД России по Пензенской области является надлежащим ответчиком по делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи