Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2111/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Зимняковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Лидер" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 06.05.2015 г., которым постановлено:

"Иск ТСЖ "Лидер" к УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.08.2012 г. по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, обратившегося в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ "Лидер" о понуждении к размещению информации, на ТСЖ "Лидер" возложена обязанность разместить на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - "данные изъяты"., а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, сведения для размещения на сайте htpp://uprgzi.pnzreg.ru, - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество и кооператив осуществляют свою деятельность - администрации г. Пензы - www.penza-gorod.ru: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) товарищества кооператива; в) сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Решение вступило в законную силу 30.10.2012 г.

На основании исполнительного листа N, выданного Первомайским районным судом г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Конихиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N.

Данным постановлением должнику (ТСЖ "Лидер") установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Седельниковым В.Л. вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Лидер" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб.

ТСЖ "Лидер" обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, в обоснование указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить решение Первомайского районного суда по причине отсутствия целевых денежных средств, о чем председатель правления ТСЖ "Лидер" Савинов В.Н. давал объяснение судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП Седельникову В.Л. Все вопросы организации финансирования ТСЖ "Лидер" решает общее собрание членов ТСЖ. По данному вопросу неоднократно организовывалось общее собрание членов ТСЖ "Лидер", однако данные собрания были признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума. Кроме того, судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Седельниковым В.Л. направляется в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП Седельников В.Л., не дожидаясь установленного срока в извещении, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в здании Первомайского РО СП судебный пристав исполнитель Седельников В.Л. вручил под роспись председателю ТСЖ "Лидер" требование об обязанности исполнить решение Первомайского районного суда г. Пензы, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако, судебный пристав-исполнитель Седельников В.Л. так и не вручил председателю ТСЖ "Лидер" ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Седельникову В.Л. было направлено должником письмо, в котором указано, что информация о ТСЖ "Лидер" размещена на сайте: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ считало, что при таких обстоятельствах отсутствует вина должника и, соответственно, товарищество должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей. Ссылаясь на положения ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", просило освободить ТСЖ "Лидер" от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб., наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Лидер" Першин В.Ю., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд с исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель УФССП по Пензенской области Хорев А.В., действующий на основании доверенности, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Лидер" Першин В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель УФССП по Пензенской области Хорев А.В., действующий на основании доверенности, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Истец ТСЖ "Лидер" обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб., наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение обязательства - неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; это санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Между тем, представитель УФССП по Пензенской области не отрицал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику заказным письмом с уведомлением не направлялась; других доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о дате вручения должнику указанной копии постановления, материалы дела не содержат. Представитель истца утверждает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства в январе 2015 г., то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что стороной ответчика опровергнуто не было.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства N документы - акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Савинова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствуют о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае вследствие нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем, должник фактически был лишен возможности добровольно в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнить требования исполнительного документа, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда в действительности было вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и было ли вообще вручено, и соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о том, что исполнительный документ не исполнен в установленный для его добровольного исполнения срок, а также прийти к выводу о виновном поведении должника по неисполнению в срок требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должнику было известно о вынесении решения и необходимости его исполнения, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения, поскольку по смыслу положений ст. 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" основанием для взыскания исполнительского сбора является умышленное неисполнение должником решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а следовательно, решая вопрос о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в том, что должником была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ТСЖ "Лидер" требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 06.05.2015 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Лидер" к УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ТСЖ "Лидер" от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N

Апелляционную жалобу ТСЖ "Лидер" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи