Постановление Пензенского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 4А-242/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Селезнева А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2014 и решение судьи Пензенского областного суда от 09.12.2014 по жалобе Селезнева А.А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - управляя транспортным средством, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Селезнева А.А. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 09.12.2014 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2014 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Селезнева А.А., в которой заявитель просит отменить принятые по делу постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что место совершения правонарушения ни инспектором ДПС, ни судом установлено не было, поскольку в постановлении местом совершения правонарушения значится " "адрес"), в решении

Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ указано " "адрес"", в то время как событие происходило возле "адрес".

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Селезнева А.А. принята к рассмотрению.

Дело по жалобе Селезнева А.А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Принимая постановления по делу, суд исходил из того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ (в частности, Приложение N 1 "Дорожные знаки") являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1. распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. При этом действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

Диспозицией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Разрешая дело и признавая Селезнева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, как инспектор ГИБДД, так и судебные инстанции, посчитали установленным и исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Селезнев А.А., управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".

Данные обстоятельства и вина Селезнева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением сотрудника ГИБДД Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными в судебном заседании по делу, об обстоятельствах совершения правонарушения, видеоматериалом, представленным заявителем, из которого объективно усматривается, что автомобиль под управлением Селезнева А.А. марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на "адрес" поворачивает налево, в сторону "адрес", и также видно, что перед перекрестком улиц "адрес" установлен знак 4.1.1 Приложения N 1 к правилам дорожного движения РФ, разрешающий движение только прямо.

Как усматривается из материалов дела, Селезнев А.А. события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина Селезнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судом не установлено место совершения правонарушения, в протоколе неверно указан адрес, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда. Данное противоречие было судом устранено. Место совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено. К материалам дела приобщена запись с видеорегистратора автомобиля Селезнева А.А., которая с достоверностью позволяет определить как место совершения правонарушения, так и дислокацию установленных на данном участке дороги знаков.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Селезневу А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2014 и решение судьи Пензенского областного суда от 09.12.2014 по жалобе Селезнева А.А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.А. оставить без изменения, жалобу Селезнева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А. М. Рыженков