Постановление Пензенского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 4А-244/2015 (ст. 258 УК РФ. Незаконная охота - ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил... регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Ключевые темы: охота - охотничье хозяйство - охотничьи угодья - разрешение на добычу охотничьих ресурсов - охотничье оружие)

Постановление Пензенского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 4А-244/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Струнина П.Б. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года по делу по жалобе Струнина П.Б. на постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 7 октября 2014 года Струнин П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Струнина П.Б. - без удовлетворения.

7 мая 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Струнина П.Б., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 мая 2015 года жалоба Струнина П.Б. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы Струнина П.Б., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушение правил охоты установлена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 57 названного Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозиция настоящей статьи приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 8 данного Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

На основании статьи 29 вышеуказанного Закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Пунктом 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2014 года в 11 час. 50 мин. Струнин П.Б. находился с охотничьим ружьем "данные изъяты", 12 калибра, N "данные изъяты", на территории охотничьего хозяйства "адрес" на пруду "данные изъяты"", не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2014 года, объяснениями С.А.И., А.О.Н., Ч.В.В.

Привлекая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, заместитель начальника Управления по охране, надзору и регулированию животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области установил нарушение законодательства в области охоты, выразившееся в нахождении Струнина П.Б. без соответствующего разрешения в закрепленных охотничьих угодьях с орудием охоты, и наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе С.П.Б., судья районного суда на основании оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С.П.Б. и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что С.П.Б. не осуществлял незаконную охоту, поскольку находился на пруду " "данные изъяты"", где занимался рыбной ловлей, охотничье гладкоствольное ружье в зачехленном виде находилось в автомашине, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. При этом сам факт нахождения Струнина П.Б. с охотничьим оружием без цели осуществления охоты на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не влияет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Постановление о привлечении Струнина П.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты.

Основания для признания совершенного Струниным П.Б. правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и дела по жалобе Струнина П.Б. не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года и постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 7 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Струнина П.Б. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов