Постановление Пензенского областного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 4А-253/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Елистратова В.Б. Вагнер А.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.02.2014 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова В.Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.02.2014 Елистратов В.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.04.2014 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Елистратова В.Б. Вагнер А.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что судом необоснованно не приняты возражения Елистратова В.Б. о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, указания о его плохом самочувствии и употреблении в связи с этим сердечных препаратов.

В жалобе также содержится указание на результаты медицинского освидетельствования, которое Елистратов В.Б. прошел самостоятельно, при этом состояние опьянения установлено не было.

Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении дела не установлена личность второго понятого, принимавшего участие в составлении процессуальных документов, в суд он не являлся, доставить его приводом в судебное заседание оказалось невозможным.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Елистратова В.Б. Вагнер А.П. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова В.Б. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Елистратова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); в котором отражено наличие у Елистратова В.Б. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого усматривается, что при освидетельствовании Елистратова В.Б. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; обратная сторона чека содержит подписи двух понятых;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых;

протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано "несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Елистратова В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

рапортом инспектора взвода N 1 ОП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), об обстоятельствах выявления правонарушения, а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания по делу;

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Елистратова В.Б. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Елистратова В.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя и Елистратова В.Б. о том, что значительная концентрация этилового спирта могла быть обусловлена принятием лекарственных средств, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены. В данной связи судом правомерно указано, что для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет юридического значения, чем было вызвано состояние алкогольного опьянения - спиртными напитками или лекарственными средствами. Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управление транспортным средством под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Представленный Елистратовым В.Б акт повторного медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) не ставит под сомнение результаты его первичного освидетельствования, так как с момента медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до медосвидетельствования, пройденного Елистратовым В.Б. самостоятельно прошло более 2 часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Елистратову В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.02.2014 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21..04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Елистратова В.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Елистратова В.Б. Вагнер А.П. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда В.Н. Трифонов