Постановление Пензенского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 4А-255/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - выезд на полосу встречного движения - отсутствие состава административного правонарушения - дорожные знаки)

Постановление Пензенского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 4А-255/2015

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу защитника Яшина М.М., поданную в интересах Дубовика Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Пензы от 04.03.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дубовика Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Пензы от 04.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31.03.2015, Дубовик Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.53, управляя на "адрес" автомобилем " "данные изъяты"", р/з "данные изъяты", следуя по дороге с двухстороннним движением при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд, защитник Дубовика Д.В. Яшин М.М. просил указанные судебные постановления отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что Дубовик Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, ссылается на судебную практику, не признающую проезд по нерегулируемому перекрестку по главной дороге с обгоном впереди идущего транспорта нарушением, что и произошло при управлении автомобилем Дубовиком Д.В..

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или лишения права управлять транспортными средствами за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с Приложением N2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 -это горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах ... Линию 1.1 пересекать запрещается.

Признавая Дубовика Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Дубовик Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах при наличии на осевой линии проезжей части дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения Дубовиком Д.В. названных норм ПДД РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой движения транспортного средства, подписанной Дубовиком Д.В., не отрицавшим выезд своего автомобиля на полосу встречного движения при наличии на осевой линии дорожной разметки 1.1,, фотографиями, приобщенными к материалам дела, схемой, изготовленной Дубовиком Д.В. собственноручно (л.д.28), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на "адрес", из которых видно, что обгон впереди идущего транспорта Дубовик Д.В. произвел с выездом на полосу встречного движения. При этом он пересек сплошную линию дорожной разметки.

Названные доказательства надлежащим образом исследованы и правильно оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судами первой и второй инстанций.

Действия Дубовика Д.В. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ему назначено минимальное в пределах санкции статьи.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы его защитника не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Пензы от 04.03.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дубовика Д.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Яшина М.М. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Д. Шишкин