Постановление Пензенского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 4А-258/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд 15.05.2015 жалобу защитника Тумановой С.А. Яшина М.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.04.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.04.2015 Туманова С.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: "адрес", управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Тумановой С.А. Яшина М.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении были нарушены требования Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Отстранение лица от управления транспортным средством проведено с нарушением требований вышеуказанного нормативного акта, понятым не были разъяснены их права, основания и порядок отстранения от управления транспортным средством.

В жалобе также указано, что в нарушение требований части 3 статьи 26.1 КоАП РФ в основу принятых по делу постановлений положены доказательства, полученные с нарушением закона, объяснения Тумановой С.А. не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было обеспечено право на участие в деле защитника.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Тумановой С.А. Яшина М.М. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тумановой С.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Тумановой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Тумановой С.А. правонарушения (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых (л.д.4), согласно которому Туманова С.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором отражено наличие у Тумановой С.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором указано основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным в присутствии двух понятых;

рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы П об обстоятельствах совершенного Тумановой С.А. административного правонарушения (л.д.11), а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания по делу;

показаниями допрошенного в судебном заседании по делу свидетеля Р., подтвердившего факт управления Тумановой С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и пояснившего, что он вынужден был вытащить ключ из замка зажигания в автомобиле, так как Туманова С.А. хотела уехать, после чего вызвал сотрудников ДПС;

письменным объяснением Тумановой С.А. (л.д.14), согласно которым перед управлением транспортным средством она выпила один бокал столового вина, после чего ее остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, от которого она отказалась, затем в присутствии двух понятых ее направили в больницу, на что она также ответила отказом; в объяснении Тумановой С.А. собственноручно указано о том, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 17.9, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, совершение правонарушения она не оспаривает;

письменными объяснениями свидетелей Б., С., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов, согласно которым Тумановой С.А. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых последняя отказалась (л.д.9,10).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у водителя Тумановой С.А. имелись внешние признаки, являющиеся достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Наличие данных признаков зафиксировано в процессуальных документах, составленных с участием понятых.

Таким образом, вина Тумановой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектором были внесены исправления, которые не заверены понятыми, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод о наличии в действиях Тумановой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Те или иные обстоятельства отстранения от управления транспортным средством в настоящем случае не ставят под сомнение доказанность вины Тумановой С.А. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что во время составления административного материала сотрудниками ГИБДД не было обеспечено право Тумановой С.А. на участие защитника, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Туманова С.А. не заявляла о своем праве воспользоваться помощью защитника, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С. ,Б., Н.

Во всех имеющихся в материалах дела документах, в том числе, в письменном объяснении Тумановой С.А., не отражено ее желание воспользоваться помощью конкретного защитника.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Тумановой С.А. на защиту при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Тумановой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.04.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тумановой С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Тумановой С.А. Яшина М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков