Постановление Пензенского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 4А-267/2015

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 03.04.2015 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. на "адрес" Смирнов А.В., управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Требование сотрудника полиции после задержания о прохождении медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства не выполнил, от прохождения освидетельствования при помощи технического средства и от медосвидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 03.04.2015, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30.04.2015 Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд, заявитель просил об отмене судебных постановлений и с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неисследованности всех обстоятельств дела в той части, что за рулем автомашины он не был, был задержан в момент, когда шел от автомобиля в аптеку пешком, очевидцы происшествия, которые могли бы подтвердить его невиновность, допрошены не были, в решении судьи Первомайского районного суда доводу о том, что при рассмотрении дела в зале судебного заседания находился инспектор ГИБДД Посягин, оценки не дано.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения Смирновым А.В. требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения(л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для указанного действия (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован его отказ от прохождения медосвидетельствования (л.д.4) рапортом инспектора ДПС П. (л.д.10), а также пояснениями последнего в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные доказательства были исследованы в судебном заседании мировым судьей, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях.

Доводы заявителя о том, что у мирового судьи работник полиции П. находился с самого начала судебного заседания в зале, правового значения не имеют, доводы о том, что он - Смирнов А.В. не управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, и что мировым судьей необоснованно не допрошены лица, которые могли бы подтвердить его невиновность, были предметом обсуждения при рассмотрении дела, им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований к отмене или изменению судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Пензы от 03.04.2015 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда А.Д. Шишкин