Постановление Пензенского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-57/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - состав административного правонарушения - участник дорожного движения - объективная сторона - сигналы светофора)

Постановление Пензенского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-57/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Тарадеева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 7 ноября 2014 года и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 7 ноября 2014 года Тарадеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Башмаковского района Пензенской области от 15 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 7 ноября 2014 года оставлено без изменения.

22 января 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Тарадеева В.С., в которой заявитель просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Определением председателя Пензенского областного суда от 27 января 2015 года жалоба Тарадеева В.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 27 января 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Тарадеева В.С. поступило в Пензенский областной суд 5 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Тарадеева В.С. не нахожу по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2014 года в 20 час. 10 мин. на "адрес" "адрес" водитель Тарадеев В.С., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" и совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарадеева В.С. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области об обстоятельствах совершения административного правонарушения; видеоматериалом с фиксацией административного правонарушения, а также свидетельскими показаниями инспектора ГИБДДД П.В.Д.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тарадеева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который он (Тарадеев В.С.) нарушил, а вмененный ему в вину пункт 1.3 ПДД РФ является общим, не содержит каких-либо ограничений или запретов, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину Тарадееву В.С. вменено нарушение не только пункта 1.3 ПДД РФ, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам, но и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало Тарадеева В.С. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Не может повлечь отмену судебных постановлений, утверждение в жалобе о том, что в действиях Тарадеева В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду того, что действий, прямо запрещенных ПДД РФ им не совершалось, сплошная линия разметки в данном случае не является самостоятельной линией 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а служит для облегчения маневрирования на нерегулируемом перекрестке.

Материалами дела, а также истребованной для проверки доводов настоящей жалобы в порядке надзора дислокацией технических средств организации дорожного движения по автомобильной дороге Р-208 "Тамбов-Пенза" "данные изъяты" достоверно подтверждено, что Тарадеев В.С. в нарушение требований Правил дорожного движения следовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные действия Тарадеева В.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Постановление о привлечении Тарадеева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарадееву В.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 7 ноября 2014 года и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Тарадеева В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков