Постановление Смоленского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 4А-291/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Ракова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 06 апреля 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2015 года, Раков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе Раков Ю.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин. в районе дома ... Раков Ю.А., управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Раков Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от (дата) , концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ракова Ю.А. составила 1,27 мг/л (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раков Ю.А. был согласен.

Факт управления Раковым Ю.А. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата) , бумажным носителем с записью результатов исследования, и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Ракова Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Раков Ю.А. транспортным средством не управлял, управлял машиной С.А.С.., как и довод о том, что судьи необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе С.А.С ... в качестве свидетеля, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются, и расцениваются как способ избежания Раковым Ю.А. ответственности за совершенное правонарушение.

Ходатайство защитника Ракова Ю.А. - адвоката Е.М.Н. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля С.А.С. мировым судьей было удовлетворено, однако указанный свидетель в судебное заседание по вызову не явился, на повторном вызове С.А.С. защитник Ракова Ю.А. не настаивала. В городской суд явка указанного свидетеля защитником Ракова Ю.А. также обеспечена не была, в связи с чем судья городского суда обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Силантьева А.С.

Показания допрошенных лиц в судебных заседаниях в качестве свидетелей - сотрудников ГИБДД и вневедомственной охраны, были оценены судьями в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о критическом отношении к версии Ракова Ю.А. о том, что он транспортным средством не управлял, мотивированы, усомниться в их объективности оснований не усматриваю. Мотивы критического отношения к такой позиции Ракова Ю.А. отражены в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Ссылки в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ракова Ю.А., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 06 апреля 2015 года и решения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ракова Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин