Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-3604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.С.М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2015 года

по иску К.А.К. к А.С.М., Ч.Т.И., А.А.С. у об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

01 сентября 2014 года К.А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. Согласно постановлению Главы г. Ставрополя N*** от 02 декабря 1996 года ПКЗЖ "Теплый дом-2" переданы функции заказчика на продолжение строительства 10-этажного 38-квартирного жилого дома по ул. *** в г. Ставрополе в квартале ***. Распоряжением Главы г. Ставрополя N*** от 25 декабря 1997 года назначена комиссия по приёмке в эксплуатацию 38-квартирного жилого дома ПКЗЖ "Теплый дом-2" по ул. ***. Постановлением Главы г. Ставрополя N*** от 30 декабря 1997 года утверждён акт государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию жилого дома ПКЗЖ "Теплый-дом-2" по ул. ***. На основании п.6 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 28 декабря 1999 года отменён п.1 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года в части передачи в собственность квартиры N*** по ул. *** в г. Ставрополе и п.7, квартира N***, жилой площадью 79,5 кв.м., полезной площадью 37,1 кв.м. заселена по распределению ПКЗЖ "Теплый дом-2". 20 декабря 2001 года К.А.К. и ПКЗЖ "Теплый дом-2" заключили договор займа, согласно которому им были переданы в собственность ПКЗЖ "Теплый дом-2" *** рублей, сроком на 3 месяца, до 20 марта 2002 года. 28 марта 2002 года он заключил с ПКСЖ "Теплый дом-2" соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника в части вытекающих из договора займа от 20 декабря 2001 года в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного. Согласно п.1.3 соглашения, ПКЗЖ "Теплый дом-2" передаёт К.А.К. в собственность в качестве отступного недвижимое имущество (квартиру), общей площадью 137,1 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м. по адресу: ***, которое принадлежит должнику ПКЗЖ "Теплый дом-2" на основании постановления Главы г. Ставрополя N*** от 28 ноября 1999 года. 28 марта 2002 года К.А.К. подписал с ПКЗЖ "Теплый дом-2" передаточный акт по соглашению об отступном от 28 марта 2002 года, на основании которого К.А.К. в качестве отступного принял от ПКСЖ "Теплый дом-2" недвижимое имущество - квартиру N*** по адресу: ***, жилой площадью 79,5 кв.м., полезной - 137,1 кв.м. Согласно акту передачи квартиры в собственность от 28 марта 2002 года финансовых претензий ни одна из сторон соглашения по факту передачи квартиры не имела. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2014 года за К.А.К. признано право собственности на квартиру N*** по ул. *** в г. Ставрополе, Управлением "Росреестра" по Ставропольскому краю 21 августа 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. На протяжении длительного времени он не занимался оформлением права собственности на указанную квартиру, полагая, что данный факт является неоспоримым. Проживающий в квартире ответчик А.С.М. неоднократно указывал на то, что выселится из квартиры по первому требованию истца. Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N*** от 13 декабря 2013 года регистрация права за А.С.М. произведена на сновании постановления Главы администрации г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года. А.С.М. 15 декабря 1999 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано с использованием подложных документов. Предоставление ПКСЖ "Теплый дом 2" спорной квартиры А.С.М. было обусловлено заключенным договором от 05 октября 1994 года и промежуточным протоколом от 02 июня 1998 года, согласно которым А.С.М. был обязан внести денежные средства в размере *** рублей, однако данное существенное условие договора исполнено не было. Воспользовавшись сменой руководства ПСКЖ "Теплый дом-2" А.С.М. обманным путём получил справку о финансовых взаиморасчётах с кооперативом, которая с другими документами послужила основанием для регистрации права собственности на квартиру. Пункт 1 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года в части передачи квартиры N*** по ул. *** в г. Ставрополе в собственность А.С.М. отменён на основании постановления Главы г. Ставрополя N*** от 25 декабря 1999 года. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2000 года признаны недействительными государственная регистрация права собственности N*** от 15 декабря 1999 года на квартиру N*** по ул. *** в г. Ставрополе и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя А.С.М. 15 декабря 1999 года. Зарегистрировав право собственности на основании подложных документов, А.С.М. в настоящее время фактически неправомерно владеет вышеуказанной недвижимостью. 17 марта 2003 года А.С.М., обладая сведениями о наличии вступившего в законную силу решения суда, воспользовавшись признанным недействительным свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 15 декабря 1999 года, зарегистрировался в спорной квартире. Согласно поквартирной карточки от 21 июля 2014 года N*** ранее зарегистрированная Ч.Т.И. (с 18 марта 2000 года), и А.А.С. (с 18 марта 2000 года), с регистрационного учёта в квартире не снялись. В настоящее время жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности находится в незаконном чужом владении ответчиков, которые не являются членами семьи собственника, в связи с чем истец имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось. А.С.М., Ч.Т.И., А.А.С. подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением. Просил суд истребовать имущество - квартиру N*** по адресу: *** из незаконного владения А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения; признать А.С.М. *** года рождения, Ч. Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N*** по адресу: ***; выселить А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения из жилого помещения - квартиры N*** по адресу: ***; указать, что данное решение является основанием для снятия А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения, с регистрационного учёта по адресу:*** (л.д.4-12).

11 марта 2015 года истец К.А.К. в лице представителя по доверенности Д.Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей (л.д.202-203).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2015 года исковые требования К.А.К. удовлетворены. Истребовано имущество - квартира N*** по адресу: *** из незаконного владения А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения. А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N*** по адресу: ***. А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И. *** года рождения, А.А.С., *** года рождения выселены из жилого помещения - квартиры N*** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. С А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения в пользу К.А.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей. Судом указано, что настоящее решение является основанием для снятия А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения, с регистрационного учёта по адресу: *** (л.д.233-251).

В апелляционной жалобе ответчик А.С.М. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2015 года отменить, вынеси новое решение, отказав К.А.К. в удовлетворении требований, указав, что суд не принял во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. Вывод суда о том, что ответчикам было известно о вступившем в законную силу решении суда материалами дела не подтверждается. Суд не принял во внимание, что документы на основании которых у К.А.К. возникло право собственности на квартиру были приняты с нарушением закона, поскольку ничем не подтверждается, что К.А.К. передал, а ПКЗЖ получил денежные средства по договору займа. Подпись Д. выполнена иным лицом. Судом не установлена цена переданного К.А.К. жилого помещения и соответствие цены квартиры и суммы по договору займа. Суд не учёл, что в настоящее время никем не оспорен и не отменён договор долевого участия, на основании которого приобретена спорная квартира. В судебном заседании не принимали участие Ч.Т.И. и А.А.С., при том, что в материалах дела отсутствуют заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.259-260).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика А.С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Истец К.А.К. является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии *** N*** от 21 августа 2014 года, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2014 года, которым прекращено право собственности за А.С.М. от 15 декабря 1999 года на квартиру N*** по адресу: ***; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество N***, выданное на имя А.С.М. от 15 декабря 1999 года на квартиру N*** по адресу: ***; на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию за К.А.К. права собственности на квартиру N*** по адресу: ***.

Согласно поквартирной карточки от 21 июля 2014 года N*** в квартире N*** по ул. *** в г. Ставрополе проживают и зарегистрированы ответчики: А.С.М., *** года рождения, Ч.Т.И., *** года рождения, А.А.С., *** года рождения.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании постановления Главы г. Ставрополя N*** от 02 декабря 1996 года ПКЗЖ "Теплый дом-2" переданы функции заказчика на продолжение строительства 10-этажного 38-квартирного жилого дома по ул. *** в г. Ставрополе, в квартале ***.

Распоряжением Главы г. Ставрополя N*** от 25 декабря 1997 года назначена комиссия по приёмке в эксплуатацию 38-квартирного жилого дома ПКЗЖ "Теплый дом-2" по ул. ***.

Акт государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию жилого дома ПКЗЖ "Теплый-дом-2" по ул. *** утверждён постановлением Главы г. Ставрополя N*** от 30 декабря 1997 года.

Пункт 1 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года в части передачи квартиры N*** по ул. *** в г. Ставрополе в собственность А.С.М. на основании п.6 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 28 декабря 1999 года отменен, в п.7 решено квартиру N*** жилой площадью 79,5 кв.м., полезной площадью 137,1 кв.м. заселить по распределению ПКЗЖ "Теплый дом-2".

20 декабря 2001 года между К.А.К. и ПКЗЖ "Теплый дом-2" заключен договор займа, согласно которому истцом переданы в собственность ПКЗЖ "Теплый дом-2" в лице директора Д.А.Е. *** рублей сроком на 3 месяца и сторонами определён срок и порядок выплаты денежных средств, предоставленных Займодавцем Заемщику - до 20 марта 2002 года.

28 марта 2002 года между К.А.К. и ПКСЖ "Теплый дом-2" в лице директора Д.А.Е. достигнуто соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника в части, вытекающих из договора займа от 20 декабря 2001 года в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного; в счёт погашения задолженности ПКЗЖ "Теплый дом-2" передает К.А.К. в собственность в качестве отступного недвижимое имущество (квартиру), общей площадью 137,1 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м. по адресу: ***, принадлежащее должнику на основании постановления Главы г. Ставрополя N *** от 28 декабря 1999 года.

28 марта 2002 года стороны подписали передаточный акт по соглашению об отступном от 28 марта 2002 года, на основании которого К.А.К. в качестве отступного принял от ПКСЖ "Теплый дом-2" недвижимое имущество - квартиру N*** по адресу: ***, жилой площадью 79,5 кв.м. и полезной 137,1 кв.м.

Справкой-актом о передачи квартиры в собственность от 28 марта 2002 года подтверждается отсутствие финансовых претензий у сторон соглашения по факту передачи квартиры.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу наличии у истца К.А.К. права собственности на истребуемое имущество, право на которое зарегистрированное в установленном законом порядке 21 августа 2014 года.

Согласно справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N*** от 13 декабря 2013 года, регистрация права за А.С.М. произведена на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2000 года, удовлетворены исковые требования ПКСЖ "Теплый дом-2" к ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края, А.С.М.; признаны недействительными: государственная регистрация права собственности N*** от 15 декабря 1999 года на квартиру N*** по ул. *** в г. Ставрополе; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя А.С.М., 15 декабря 1999 года на квартиру N*** по ул. *** в г. Ставрополе. Судом установлено, что предоставление данной квартиры в собственность А.С.М. было обусловлено договором от 05 октября 1994 года и промежуточным протоколом от 02 июня 1998 года, по условиям которых, А.С.М. обязан был внести денежные средства в размере *** рублей, однако данное существенное условие договора, им не было исполнено, а представленная А.С.М. в регистрационную палату справка об отсутствии финансовой задолженности перед ПКСЖ "Теплый дом-2" являлась подложной. Согласно Протокола совещания руководства ОАО "Строитель" и ООО "Строитель-Теплый дом" по финансовому взаимодействию во исполнение договора совместного долевого строительства от 02 июня 1998 года, А.С.М. для оплаты объектов работ и возврата долевых средств должен был внести за строительство квартиры *** неденоминированных рублей. ООО "Строитель-Теплый дом" на совещании представлял А.С.М., никаких возражений им ни в ходе совещания, ни в дальнейшем не высказывалось. Данный Протокол составлен во исполнение ранее заключенного договора между Заказчиком и Дольщиком А.С.М. от 05 октября 1994 года. А.С.М. в соответствие с Постановлением главы г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года был включен в приложение N*** в числе лиц, которым должны быть переданы квартиры на праве собственности. Воспользовавшись сменой руководства ПСКЖ "Теплый дом-2", А.С.М. обманным путём получил справку о финансовых взаиморасчетах с кооперативом, которая с другими документами послужила основанием для регистрации права собственности за А.С.М. на квартиру N *** по ул. *** в г. Ставрополе. Удовлетворяя требования истца, суд учёл, что постановлением Главы г. Ставрополя N*** от 25 декабря 1999 года отменён п.1 постановления Главы г. Ставрополя N*** от 13 августа 1998 года в части передачи квартиры N*** по ул. *** в г. Ставрополе в собственность А.С.М. Данное обстоятельство послужило бесспорным основанием для признания недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на имя А.С.М.

Разрешая требование истца К.А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд пришёл к правильному выводу о том, что вышеуказанным решением суда установлено, что право на передачу К.А.К. квартиры в собственность принадлежало ПКСЖ "Теплый дом-2", которое не зарегистрировало право собственности по тем основаниям, что А.С.М. по подложным документам зарегистрировал право собственности на квартиру за собой, и в настоящее время неправомерно владеет вышеуказанной недвижимостью, поскольку не имеет на это правовых оснований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик А.С.М., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, воспользовавшись признанным недействительным на основании вышеуказанного решения суда свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 15 декабря 1999 года, 17 марта 2003 года зарегистрировался в спорной квартире, а 18 марта 2000 года в указанной квартире зарегистрированы Ч.Т.П. и А.А.С.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что жилое помещение, принадлежащее истцу К.А.К. находится в фактическом владении ответчиков, которые не являются членами семьи собственника, в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое на протяжении длительного периода времени жилое помещение отказываются, и пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчики проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учёте по месту жительства в отсутствия законных оснований проживания; право пользования спорным жилым помещением ответчики А.С.М., Ч.Т.П., А.А.С. не приобрели, а регистрация по месту жительства сама по себе носит уведомительный характер, не свидетельствует о наличии или отсутствии права пользования жилым помещением, и не порождает жилищных прав.

Доказательств, подтверждающих наличие достигнутого между истцом К.А.К. и ответчиками А.С.М., Ч.Т.П., Аб.А.С. соглашения о пользовании квартирой суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения К.А.К., основания возникновения каких-либо прав у ответчиков А.С.М., Ч.Т.П., А.А.С. на квартиру N*** по ул. *** в г. Ставрополе, предусмотренные ст.10 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ, отсутствуют, соответственно их проживание их в квартире препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики А.С.М., Ч.Т.П., А.А.С. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: *** и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика А.С.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.С.М. без удовлетворения.