Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4069/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К. по доверенности Ч. на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года по исковому заявлению ООО "Восторг", П. к К., Андроповскому районному потребительскому обществу, Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора от ... купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сноса недвижимого имущества нарушающим права,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении искового заявления ООО "Восторг", П. к К., Андроповскому районному потребительскому обществу, Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора от ... года купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сноса недвижимого имущества нарушающим права, ... года, истцы уточнили исковые требования.

Из заявленных требований ООО "Восторг" и П. просили применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать К. освободить земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К., ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства и возвратить его в собственность Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края; обязать Администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края возвратить К. денежные средства в сумме ... руб., полученные в счет оплаты за земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ООО "Восторг" и П. П. просила оставить без рассмотрения исковые требования об обязании К. освободить земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К., ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства. Данные требования не поддержала, но от этих требований не отказалась.

Ответчик К. и его представитель Ч. возражали против оставления заявления без рассмотрения, требовали рассмотрения данных требований по существу.

Обжалуемым определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года исковые требования

ООО "Восторг", П. к К. в части обязании К. освободить земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К ... ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель К. по доверенности

Ч. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Указывает, что требования истцов обращено непосредственно к ответчику К., а не к администрации Андроповского муниципального района или Администрации Курсавского сельского совета Андроповского района. Гражданским законодательством к требованиям, которые суд оставил без рассмотрения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на частную жалобу П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковые требования ООО "Восторг", П. к К. об обязании К. освободить земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К., ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства суд первой инстанции исходил из того, что данные требовании не поддержаны в судебном заседании представителем П. и поданы с нарушением досудебного порядка урегулирования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обращаясь в суд, истец заявил одно из требований о восстановлении своего нарушенного права, допущенное, по его мнению, ответчиком, который занял часть земельного участка.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающий обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений, однако этого сделано не было.

В этой связи судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления искового требования ООО "Восторг", П. к К. об обязании К. освободить земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К., ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от

19 марта 2015 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восторг", П. к К., Андроповскому районному потребительскому обществу, Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора от ... купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сноса недвижимого имущества нарушающим права, по требованию об обязании К. освободить земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, А. район, с. К., ул. С., ... путем сноса объектов незавершенного строительства направить в А. районный суд для рассмотрения по существу

Частную жалобу удовлетворить.