Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года по делу по иску Мерновой В.И. к Бизяеву С.В., Бизяевой И.В., Бизяевой В.С., Бизяеву С.С., Бизяевой Д.С, Винарь М.В., Винарь С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2014 года Мернова В.И. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что она с 30 апреля 2014 года является собственником жилого дома и земельного участка по ул ... , дом ... в городе Буденновске, однако, в доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые подлежат признанию в судебном порядке в силу требований норм материального закона прекратившими право пользования спорными объектами недвижимости с их выселением из указанного жилого дома.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года настоящий иск Мерновой В.И. удовлетворен. Прекращено право пользования Бизяевым С.В., Бизяевой И.В., Бизяевой В.С., Бизяевым С.С., Бизяевой Д.С., Винарь М.В., Винарь С.В. жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, ул ... , дом ... Бизяев С.В., Бизяева И.В., Бизяева В.С., Бизяев С.С., Бизяева Д.С., Винарь М.В., Винарь С.В. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взысканы в пользу Мерновой В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в долях: с Бизяева С.В. в сумме ... рублей, с Бизяевой И.В. в сумме ... рублей, с Винарь М.В. в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе Бизяев С.В. и Бизяева И.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности на то, что ни они, ни их представитель не были уведомлены судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что гражданское дело было рассмотрено судом в нарушение статьи 167 ГПК РФ, что в нарушение прав и интересов их малолетних детей в качестве стороны по делу не был привлечен орган опеки и попечительства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Мерновой В.И. - Мерный А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

По ходатайствам (телеграммам) Бизяева С.В. о его болезни рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось. В предыдущем ходатайстве (телеграмме) от 06.07.2015 года Бизяев С.В. просил суд апелляционной инстанции отложить рассмотрение дела на 2 недели в связи с его болезнью, указав в телеграмме то, что медицинские документы представит.

В ходатайстве (телеграмме) от 27.07.2015 года Бизяев С.В. также просит суд апелляционной инстанции отложить рассмотрение дела на 2 недели в связи с его болезнью, указав, что справку о болезни отправил ранее по факсу.

Из служебной записки заместителя начальника отдела делопроизводства Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 года следует, что согласно реестров входящей корреспонденции Ставропольского краевого суда с 01 июля 2015 года по 28 июля 2015 года медицинских документов, либо каких других документов о состоянии здоровья Бизяева С.В. в суд не поступало и не направлялось.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу об умышленном затягивании Бизяевым С.В. рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела и о злоупотреблении Безяевым С.В. правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчиков и их представителя о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчиков Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. представляла Бизяева Т.А. по доверенности от 16 июня 2014 года (л.д. 73).

Из письменного сообщения УФМС России по Ставропольскому краю усматривается, что ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: г. Буденновск, ул ... , дом ... Факт регистрации и проживания ответчиков по этому адресу никем не отрицается.

Безяев С.В. сообщил суду первой инстанции свой номер мобильного телефона ... и оставил расписку о его согласии о направлении судом судебного извещения о слушании дела ввиде SMS сообщений. В данной расписке, подписанной Бизяевым С.В. указано, что момента поступления электронного сообщения на указанный номер мобильного телефона он считается извещенным по делу (л.д. 87).

По указанному адресу места жительства ответчиков, а также на данный номер мобильного телефона Безяева суд направил ответчикам судебные повестки и судебное извещение о назначении дела к рассмотрению на 18 февраля 2015 года, на 02 марта 2015 года, на 13 марта 2015 года (л.д. 124-130, 139, 140, 145, 146, 149-152).

В судебное заседание 18 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство представителя ответчиков Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. - Бизяевой Т.А. об отложении судебного разбирательства в связи с участием в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда (л.д. 133, 136).

В судебное заседание 02 марта 2015 года ответчики не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, в связи с чем рассмотрения дела судом было отложено на 13 марта 2015 года на 14.00 час. (л.д. 142).

13 марта 2015 года ответчики в судебное заседание не явились. Письменно просили суд перенести рассмотрение дела в связи с их выездом по семейным обстоятельствам в город Краснодар (л.д. 153). Однако, доказательства, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание суду не представили.

В связи с неявкой ответчиков, судебное разбирательство было отложено на 23 марта 2015 года на 14.00 час. (л.д. 155).

О назначении судом рассмотрения дела на 23 марта 2015 года на 14.00 час. было направлено судом Бизяеву С.В. на указанный номер его мобильного телефона ввиде SMS сообщения (л.д. 160). Доказательств неполучения Бизяевым С.В. этого судебного извещения в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

В материалах дела также имеется телефонограмма на имя представителя ответчиков Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. - Бизяевой Т.А., из текста которой следует, что представитель ответчиков Бизяева Т.А. извещена судом о назначении рассмотрения настоящего дела на 23 марта 2015 года на 14.00 час. и ей в соответствии с частью 2 статьи 115 ГПК РФ поручено известить всех ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчиков Бизяева Т.А. дала согласие на извещение остальных ответчиков, проживающих по одному адресу с ее доверителями, о том, что 23 марта 2015 года в 14 часов в зале N 8 Буденновского горсуда состоится судебное заседание по настоящему гражданскому делу (л.д. 159).

Телефонограмма об извещении представителя ответчика Бизяевой Т.А. и других ответчиков соответствует требованиям, предъявляемым к извещению, предусмотренным пункту 1 статьи 113 ГПК РФ и пункту 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не выполнении Бизяевой Т.А. указанного согласия на извещение ею всех ответчиков по делу о назначении судом рассмотрения настоящего дела на 23 марта 2014 года в 14.00 час.

Настоящая апелляционная жалоба представителем Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. - Бизяевой Т.А. не подписана, тогда как Бизяева Т.А., действуя по генеральной доверенности от 16 июня 2014 года, выданной на три года, в том числе с правом обжалования судебного постановления, имела право на подписание настоящей апелляционной жалобы. Это также свидетельствует о том, что ею, как лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела, вынесенное по делу решение не обжалуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции требований закона о порядке извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ни представитель ответчиков Бизяева Т.А., ни ответчики Бизяев С.В. и Бизяева И.В. в судебное заседание, назначенное на 23 марта 2015 года, не явились, об уважительности причин их неявки в судебное заседание, назначенное на 23 марта 2015 года, суд не уведомили.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями части 2 статьи 1, части 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры к извещению всех ответчиков и их представителя о времени и месте судебного заседания, и не усматривает в материалах дела подтверждения доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального закона.

Судебной коллегией отклоняются, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом интересов и прав несовершеннолетних детей ответчиков Бизяева С.В. и Бизяевой И.В. ввиду непривлечения судом к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку в материалах дела имеется определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года о привлечении судом к участию в настоящем гражданском дела органа опеки и попечительства отдела образования администрации Буденовского муниципального района (л.д. 121).

Кроме того, представители органа опеки и попечительства заблаговременно просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия органа опеки (л.д. 164).

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы не содержат материальных правовых оснований к отмене решения суда, а поэтому не обжалованное решение по существу рассмотренного судом настоящего спора подлежит оставлению без изменения.

Так, согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.