Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Усачевой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Усачевой И.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте от 09.04.2013 в размере " ... " руб., неустойки за нарушение сроков оплаты " ... " руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что банк на основании заявления ответчика от 09.04.2013 заключил договор о карте с открытием банковского счета. Ответчик получила указанную карту и активировала ее, с 09.04.2013 по 24.04.2014 воспользовалась денежными средствами " ... " руб.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере " ... " руб. с неустойкой.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте в размере " ... " рублей; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере " ... " рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., отказав в удовлетворении остальной части.

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Суд не принял во внимание, что кредит получен под давлением со стороны третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности причин ее неявки в деле не имеется. Вторичная неявка ответчика, уклоняющейся от явки на почту за получением судебного извещения (телеграммы), возврат почтовой корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения" с учетом требований ст.117 ГПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика в суд апелляционной инстанции и наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 434,435,438,807-811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора о карте, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

В соответствии с частями 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из дела видно, что 09 апреля 2013 года Усачевой И.Г. было подано заявление ответчику с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила: выпустить на её имя карту (тип карты - Русский Стандарт Классик); открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на заявлении от 09.04.2013 она подтвердила, что в рамках Договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам (далее - Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), в п. 1.10 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия и Тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 57/2 засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана 57/2 Тарифов.

Таким образом, суд правильно установил, что на основании заявления ответчика банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования. Ответчик, получив карту, совершила действия по ее активации и воспользовалась услугами банка по кредитованию счета, сняв денежные средства со счета.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора о карте на условиях, содержащихся в условиях по картам и тарифах по картам, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно заключительному счету-выписке от 24.04.2014 задолженность ответчика по договору составила " ... " руб. и подлежала выплате до 23.05.2014.

Поскольку ответчик обязанность по уплате задолженности в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки не выполнила, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору о карте, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере " ... " рублей с применением ст.333 ГК РФ.

Доводы о понуждении к заключению договора не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела, указывающими о соблюдении банком требований ст.421 ГК РФ, и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: