Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситькова О.Н.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Р

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности М.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску З. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец З. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ... Вселена в указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения. Считает, что в порядке приватизации за ней может быть признано право собственности на изолированную комнату в жилом доме, который ранее использовался в качестве общежития, так как она была постоянно вселена в комнату, которая является единственным жильем, ранее в приватизации не участвовала, комната была предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями как работнику предприятия на основании договора найма жилого помещения, после трудоустройства она зарегистрирована по месту жительства в общежитии. Указала, что оплачивает коммунальные и другие платежи, не имеет задолженности по квартплате. В целях улучшения жилищных условий семье истца и всем жильцам общежития N ... 3, дано согласие директора училища, который в соответствии с Положением "Об организации и проведений реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкомархитектуры от ... N ... , самостоятельно мог утверждать и переутверждать проект на сметные документации на капитальный ремонт и реконструкции п.5.9 положения", и в соответствии с этим разрешением истица за свой счет выполнила переустройство и перепланировку квартиры N1 по адресу: г.Ставрополь, ул.О., ... на ... этаже, ... этажного здания, общей площадь ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., количество жилых ... , кухня, ванная.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2015 исковое заявление З. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение вынесено незаконно, поскольку объект недвижимости общежитие N ... , расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул.О., ... значится в реестре государственного имущества Ставропольского края и находится на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж" на праве оперативного управления. Указала, что указанное учреждение является образовательным, а числящиеся на балансе учреждения общежития являются студенческими, отнесены к специализированному фонду и предназначены для проживания студентов проходящих обучение в данном колледже. По характеру использования указанное общежитие относится к объектам специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем помещения находящиеся в данном объекте не подлежат приватизации. Ссылается, на ст. 4 закон РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" которая содержит прямой запрет на приватизацию общежитий. Полагает, что изменение статуса общежития на жилой дом в установленном законом порядке не производилось. Разрешение на перепланировку комнаты N ... в общежитии N ... по адресу: г. Ставрополь, ул. О., ... в установленном законом порядке министерством не выдавалось, в том числе комитетом градостроительства г. Ставрополя.

В возражения на апелляционную жалобу З.Л.И. просит обжалуемое решение оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования З., суд исходил из того, что предоставленная истице квартира не отнесена к какому - либо специализированному фонду, жилой дом стоит на кадастровом учете, назначение указанного жилого дома - многоквартирный дом. Указание на специализированный жилой фонд - общежитие отсутствует. Занимаемые истцом жилые помещения не являются общежитием. Отмечая, что занимаемые истцом жилые помещения не являются общежитием, а потому на их приватизацию не распространяется ограничения, установленные статьей 4 закона РФ "О приватизации жилого фонда", суд пришел к выводу о возможности признании за истицей права собственности на квартиру, поскольку право гражданина на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче в государственную собственность и постановке на балансовую принадлежность недвижимого имущества.

При этом суд указал, что нарушение прав истца произошло в результате неправомерных действий ответчиков и третьих лиц, допустивших бездействие по передаче объекта недвижимости в государственную собственность и регистрации институтом правом оперативного управления в отношении жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Такой ограничения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 названного Закона государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет предусмотрен статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее по тексту - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О и от 25 ноября 2010 года N 1510-О-О).

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не учел, что таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Из содержания решения исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся N ... от ... года следует, что в связи с окончанием строительства ... этажного здания общежития на ... мест краевого управления "Ставропольремстрой" по ул. О., ... , исполком горсовета трудящихся решил утвердить акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию указанного ... этажного здания общежития.

Следовательно, объект недвижимого имущества - общежитие N ... в настоящее время числящееся под литером ... , расположенный по адресу: г Ставрополь, ул. О., ... (ранее - ... ), было изначально построено как имеющее специализированный статус.

Данное обстоятельство являлось предметом исследования и судебной проверки по ранее рассмотренному делу.

Определением Президиума Ставропольского краевого суда от

15 сентября 2003 года установлено, что дом по ул. О., ... в

г. Ставрополе построен и принят в эксплуатацию как общежитие. На момент рассмотрения дела судом упомянутый дом являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный колледж".

Указывая, что суд в нарушение требований закона изменил правовой статус жилого помещения, изъяв его из числа общежитий, принадлежащих государству, Президиум Ставропольского краевого суда отменил решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2002 года, в соответствии с которым на Министерство имущественных отношений Ставропольского края и на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский государственный колледж" возложена обязанность дать согласие на присвоение общежитию N ... статуса жилого дома и закрепление квартир за жильцами по факту проживания, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года, которым указанное решение от ... года оставлено без изменения, направив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного гражданского дела, возбужденного по иску жильцов общежития по ул. О., ... в г. Ставрополе Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение от

... года, согласно которому истцам отказано в удовлетворении требований к Министерству образования Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский государственный колледж" о присвоении общежитию N ... статуса жилого дома и закреплении квартир за жильцами по факту проживания.

Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N ... от ... года земельный участок по ул. О., ... г. Ставрополя площадью ... га закреплен за строительным учебно-производственным комплексом ПТУ- ... г. Ставрополя в долгосрочную аренду сроком на ... лет по фактическому пользованию в границах, согласно прилагаемому чертежу.

Суду апелляционной инстанции предоставлены акт об отводе границ участка в натуре от 23 ... года, схема отвода участка, договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ... года, а также паспорт объекта, изготовленный проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро, составленные и изготовленные во исполнение постановления главы администрации г. Ставрополя N ... от ... года.

Таким образом, права на земельный участок по ул. О., ... г. Ставрополя площадью ... га возникли у строительного

учебно-производственного комплекса ПТУ ... г. Ставрополя по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N ... города Ставрополя" (федерального уровня собственности) учреждено распоряжением N ... от ... года Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации.

В соответствии с договором от ... года за государственным образовательным учреждением Профессиональным училищем N ... города Ставрополя закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, относящееся к федеральной собственности, состоящее из основных и оборотных средств бывшего строительного учебно-производственного комплекса ПТУ ... г. Ставрополя, в том числе здания всех трех общежитий по адресу: ул. О., ... ( ... ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года государственные образовательные учреждения, находящиеся в ведении Минобразования России, переданы в ведение Ставропольского края.

В перечне передаваемых учреждений, указанных в приложении N ... к данному распоряжению, под номером ... числится государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N ... ", г. Ставрополь, ул.О., д ...

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение N 3768-р от 25.08.2003 года о передаче государственных образовательных учреждений в государственную собственность Ставропольского края.

В перечне передаваемых государственных учреждений, указанном в приложении к распоряжению N 3768-р от 25.08.2003 года, также указано государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1",

г. Ставрополь, ул.О., д ... (пункт 1 перечня).

Доводы о том, что общежития не передавались в государственную собственность Ставропольского края, поскольку не указаны в данных перечнях несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Общежития, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул.О., д ... , в том числе и являющееся предметом спора по настоящему делу под литером Б1, не существовали в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Как уже указывалось выше, данный объект был изначально построен как имеющий специализированный статус и предназначенный для реализации целей государственного образовательного учреждения, которому он был передан в оперативное управление наряду с другими основными и оборотными средствами.

Согласно свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края сведений об имуществе государственной (краевой) собственности, закрепленного на праве оперативного управления, выданного государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж" г. Ставрополь, ул. О., ...

В настоящее время здание общежития ( ... здание общежития ( ... здание общежития ( ... расположенные по адресу:

г Ставрополь, ул. О., ... значатся в реестре государственного имущества Ставропольского края, находящегося на праве оперативного управления на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж", что отражено в выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края N ... от ... года.

Из системного анализа вышеприведенных документов следует, что здание общежития колледжа, которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в настоящее время, после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ, также не утратило своего статуса специализированного жилья, и находится в собственности субъекта РФ.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж" по прежнему осуществляет образовательную деятельность.

Здание общежития N ... (литер Б1), расположенное по адресу:

г. Ставрополь, ул. О., ... ( ... ) находится на балансе образовательного учреждения, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Документов, подтверждающих, что спорное здание общежития N ... в установленном законом порядке изменило форму собственности, в связи с чем, находящийся в его оперативном управлении жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а у проживающих в нем граждан возникло право на приватизацию - в деле не имеется.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии данных, подтверждающих отнесение спорного здания общежития к специализированному жилому фонду, представляется судебной коллегии несостоятельным.

Доводы истицы о том, что она вселена в жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке, с нею заключен договор социального найма и оплачиваются коммунальные услуги, как по договору социального найма, ею произведена перепланировка помещений, которые фактически представляют собой квартиру, на которую ей выдан соответствующий технический паспорт не имеют правового значения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

Как уже указывалось ранее, здание общежития N ... расположенное по адресу: г Ставрополь, ул. О., ... ( ... ) было изначально построено как имеющее специализированный статус, который не изменен до настоящего времени.

Правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении истице жилого помещения в общежитии, являющемся собственностью субъекта РФ и переданного в оперативное управление государственному образовательному учреждению, т.е. основаны на договоре найма специализированного жилого помещения.

В силу прямого указания закона общежитие может утратить свой статус при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, вследствие чего жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежит передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений, что является основанием для реализации всех жилищных прав проживающих в общежитии граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, действующее гражданское законодательство не содержит правовых норм, наделяющих органы, осуществляющие государственный технический и кадастровый учет, полномочиями по изменению специального целевого назначения и особого правового режима общежитий.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание общежития колледжа, которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности субъекта РФ, не передавалось в муниципальную собственность, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истицы не возникло, в связи с чем спорные жилые помещения в данном общежитии приватизации не подлежат.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка N ... от ... года из МУП "Жемчуг" о том, что З.Л.И. не использовала права приватизации муниципального жилого фонда в г. Ставрополе только за период с ... года по настоящее время. Сведений с ... года истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что З.Л.И. не представлено доказательств подтверждающих, что она ранее участия в приватизации не принимала и свое право на однократную приватизацию жилого помещения с ... года по ... год не использовала.

Далее, удовлетворяя исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд первой инстанции ссылается на ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в силу

п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается отказ.

Судебная коллегия считает, что требования З.Л.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии заявлены к Министерству имущественных отношений Ставропольского края как ненадлежащему ответчику и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З ... к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о сохранении жилого помещения - квартиры N ... по адресу: г.Ставрополь, ул. О., ... в лит. ... , жилого дома общей площадью ... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности за З ... года рождения в порядке приватизации на квартиру N ... по адресу: г.Ставрополь, ул. О., ... в лит. ... , жилого дома общей площадью ... кв.м. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

.