Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Желтова А.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года

по исковому заявлению

Желтова А.В. к Мельниковой В.М., администрации г. Ессентуки, нотариусу Гарину И.В. о прекращении права собственности на 1/16 долю домовладения, признании свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/16 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Желтов А.В. обратился в суд с иском к Мельниковой В.М., администрации г. Ессентуки о

прекращении права собственности на 1/16 долю домовладения по адресу: ... общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер ... за Желтовым М.А., признании за Желтовым А.В., право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: ... , общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

Желтов М.А., Желтов В.В., Севальнева (до вступления в брак фамилия Желтова) З.А., Желтов М.А. являлись собственниками по 1/16 доли в праве собственности и Желтова Т.Н. 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом ... После смерти Желтова М.А. наследником являлась его дочь - Мельникова В.М. Указанный дом имеет площадь 175 кв.м., в том числе, жилой 88,9 кв.м, и состоит из жилого дома литер "А" с жилыми пристройками литер "А 1, а, а 2" и полуподвалом под литером "А" и хозяйственных построек: сараев литер "Д", "3", "В", "Е", "И", погреба литер "Е", подвала под литером "И", навесов литер "Б" и "Л", беседки литер "К", уборных литер "У", "У1", "У2", расположенных на земельном участке, общей площадью 1163,8 кв.м. Ранее жилой дом N ... состоял из двух жилых домов литер "А" и литер "Б", при этом жилой дом литер "А" составлял 3/4 доли от всего домовладения, а жилой дом литер "Б" - 1/4 долю. 13.07.1971 г. на основании решения Исполкома Ессенгукского совета N 480/09 жилой дом литер "Б" по ул. ... был выделен в отдельное домовладение с присвоением почтового адреса ул. Нагорная д. 55 а. Собственником спорного жилого дома является также Желтова Т.Н. - 1/2 доли в праве собственности. Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: Желтов А.В., Желтов В.В. и Желтова (Севальнева) З.А., в настоящее время пользуются в спорном жилом доме под литером "А" с жилыми пристройками литер "А 1, а, а 2" и полуподвалом под литером "А" следующими помещениями: в полуподвале под литером "А": нежилыми помещениями: N 1 коридором площадью 12,2 кв.м., N 2 кладовой площадью 6,1 кв.м., N 10 кладовой площадью 4,3 кв.м.; жилыми помещениями: N 3 жилая комната площадью 13,6 кв.м.; в литере "а 2" нежилым помещением N 11 верандой площадью 7,0 кв.м., в литере "А" : жилыми помещениями: N 12 жилая комната площадью 19,8 кв.м., N 13 жилая комната площадью 8,4 кв.м., нежилым помещением N 14 прихожая площадью 9,2 кв.м., в литере "а" нежилым помещением N 21 верандой площадью 9,9 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. Желтова Т.Н. пользуется в спорном жилом доме следующими помещениями: в полуподвале под литером "А": нежилыми помещениями: N 5 прихожая площадью 8.0 кв.м, N 6 туалет площадью 0,8 кв.м., N 7 ванной площадью 5,0 кв.м., N 8 кухней площадью 11,0 кв.м., N 9 коридор площадью 7,7 кв.м., жилым помещением: N 4 жилой комнатой площадью 12,4 кв.м., в литере "А": нежилыми помещениями: N 16 прихожая площадью 7,6 кв.м., N 17 тамбур площадью 1,7 кв.м, N 18 санузел площадью 1.8 кв.м., жилым помещением: N 15 жилая комната площадью 18,3 кв.м., в литере "А 1": нежилым помещением N 19 коридор площадью 10,7 кв.м., жилым помещением: жилой комнатой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 101, 4 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м. Желтов Михаил умер в 1995 году, до своей смерти он ни разу не пользовался 1/16 долей праве собственности на жилой дом, которая входит в 1/16 долю жилого дома. Он никогда не был в нем зарегистрирован по месту жительства. После его смерти его дочь Мельникова В.М. также не пользовалась 1/16 долей жилого дома, не принимала участия в расходах на содержание домовладения, не оплачивала коммунальные платежи, не ухаживала за земельным участком, и фактически устранилась от сво их прав собственника жилого помещения. Поскольку Желтов Михаил умер, а его наследница Мельникова В.М. не предпринимала на протяжении более 15 лет никаких действий по содержанию 1/16 доли жилого дома по ул ... устранилась от права владения, пользования имуществом и не высказывает намерения сохранить какие-либо права на это имущество, истец полагает, что суд праве прекратить право собственности на 1/16 долю в праве домовладения по адресу: Ставропольский край, город ... общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер 1307 за Желтовым М.А. Так как истец на протяжении более 15 лет является фактическим собственником 1/16 доли жилого дома, открыто владеет, пользуется ею, несет бремя расходов по ее содержанию. В настоящее время Мельникова В.М. оформила спорную часть в собственность. Полагает, что нотариус не вправе был выдавать свидетельство. Ранее истец предлагал ответчице выплатить ей ... руб., за ее незначительную долю. Более того, дом нуждается в срочном капитальном ремонте, разрушается. Они приводили риэлтора, который весь дом оценил в ... 000 руб., из них ... руб. - стоимость земельного участка, права на который не оформлены из-за ответчицы. Ответчица за все годы вообще не интересовалась судьбой дома. Она приезжала в г. Ессентуки и жила в половине дома, принадлежащей Желтовой Т.Н. В спорной 1/16 доле дома никогда не жила и не вселялась в нее.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности на 1/16 долю домовладения по адресу: Ставропольский край, г ... , общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер 1107 за Мельниковой В.М., признать за ним право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. ... общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер..

Желтов А.В. обратился в суд с иском к Мельниковой В.М., администрации г. Ессентуки в котором просил прекратить право собственности на 1/16 долю домовладения по адресу: Ставропольский край, г ... общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер ... за Мельниковой В.М., признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.12.2014 года Мельниковой В.М., нотариусом г. Санкт-Петербург Гариным И.В. серия ... и свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное 22.01.2015 года, Мельниковой В.М., на 1/16 долю домовладения по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки ул. Нагорная 55, общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер 1107, серия ... недействительными, признать за ним право собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: ... общей площадью 175,0 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер 1107.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014 года суд объединил данное дело с гражданским делом по иску Желтова А.В. к Мельниковой В.М., администрации г. Ессентуки, о прекращении права собственности на 1/16 долю домовладения, признании права собственности на 1/16 долю жилого дома. Привлек нотариуса Гарина И.В. в качестве соответчика.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Желтова А.В. к Мельниковой В.М. о прекращении права собственности Мельниковой Валентины Михайловны на 1/16 долю домовладения, расположенного по адресу: ... , отказано.

В удовлетворении исковых требований Желтова А.В. к Мельниковой В.М., нотариусу Гарину И.В. признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, серия ... , выданного 26.12. 2014 года Мельниковой В.М., нотариусом Гариным И.В., отказано.

В удовлетворении исковых требований Желтова А.В. к Мельниковой В.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного 22 января 2015 года, Мельниковой В.М. на 1/16 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Нагорная 55, отказано.

В удовлетворении исковых требований Желтова А.В. к Мельниковой В.М., администрации г. Ессентуки, о признании права собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. ... , отказано.

В апелляционной жалобе Желтов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что судом проигнорирован тот факт, что собственник спорного имущества Мельникова В.М. длительное время не выражала намерение признать вещь своей, фактически смирилась с ее потерей, что подтверждается ее возражениями на исковое заявление, из которых следует, что она не оформляла свои права на имущество, так как у нее не имелось документов, подтверждающих право собственности ее отца на спорное имущество, а также теми обстоятельствами, что право собственности Мельниковой В.Н. на спорное имущество было оформлено в соответствии с установленным законом порядке, только после того, как дело было инициировано истцом в суде, в период незаконного оставления судом гражданского дела без движения в виду неявки сторон. Также судом было проигнорировано, то, что институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего и имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение.

В возражении на апелляционную жалобу Мельникова В.М. в лице полномочного представителя Халаимовой О.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Желтовы, Севальнева и Мельникова являются собственниками жилого дома N 55 по ул. Нагорной в городе Ессентуки Ставропольского края.

Право собственности возникло у сторон на основании: у Желтова Александра Валентиновича- на 1/16 долю в праве общей собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03. 1987 года, зарегистрировано в реестре 1-586.

У Желтова Владимира Валентиновича- на 1/16 долю в праве общей собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03. 1987 года, зарегистрировано в реестре..

У Севальневой (до вступления в брак фамилия Желтова) З.А.на 1/16 долю в праве общей собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04. 2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от 28.04. 2010 года.

У Желтовой Т. Н.- на 1\2 доли в праве общей собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06. 2001 года, зарегистрировано в реестре..

Ранее 1/16 доля в праве общей собственности (оспариваемая доля) принадлежала Желтову Михаилу Александровичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04. 1962 года, зарегистрировано в реестре 1208.

Желтов М.А. умер ... года.

Из материалов дела также следует, что Мельникова Валентина Михайловна, являющаяся дочерью умершего Желтова М.А., ... года, в установленный срок, подала заявление по месту открытия наследства- г. Санкт- Петербурге, и получила свидетельство о праве собственности на имущество отца- квартиру в г. Санкт- Петербурге.

О наличии иного имущества ей было неизвестно.

26.12. 2014 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца- 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом N ... Ставропольского края.

Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от 22.01. 2015 года на указанную долю, которая является предметом спора по данному делу.

На момент открытия наследства и подачи заявления Мельниковой В.М. нотариусу г. Санкт-Петербурга действовала ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в соответствии с которой, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца Мельниковой В.М., подтверждается имеющимся свидетельством о праве на наследство по закону от 03.10.1994 г., удостоверенного Шустровой Г.Н. нотариусом г. Санк-Петербурга, зарегистрировано в реестре за N..

Указанное свидетельство выдано на часть наследственного имущества, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт- Петербург, Гражданский проспект д.23 корп. 1 кв.21.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства по одному из оснований означает принятие всего причитающегося ему наследства по этому основанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

- принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что означает, в частности, что с этого момента, в том числе за период, предшествующий фактическому переходу наследственного имущества в собственность наследника, на него возлагается бремя содержания наследственного имущества: уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных платежей, налогов и т.п. (п. 4 ст. 1152) и что с этого времени у наследника возникает право пользования наследственным имуществом, на получение от него доходов, других поступлений (ст. 136 ГК РФ);

- права наследника на унаследованное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, которое выдается нотариусом по просьбе наследника по истечении срока, установленного для принятия наследства (ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ);

- в пределах срока, установленного для принятия наследства, наследник, несмотря на принятие наследства, вправе в установленном порядке отказаться от наследства.

Ответчик Мельникова В.М. подала в установленный срок заявление нотариусу и получила свидетельство о праве на часть наследства после смерти отца- Желтова М.А.

От наследства ответчик Мельникова В.М. не отказывалась.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец знал, что спорная 1/16 доля принадлежала сначала Желтову М.А., а после его смерти единственным наследником являлась его дочь- Мельникова В.М.

Пользование истцом, долей дома, принадлежащей Желтову М.А. а потом Мельниковой В.М.., благоустройство дома и прилегающей территории, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорную долю дома по основаниям приобретательной давности, т.к. дом не разделен и пользование всем домом как своей собственностью истцом не доказано. Кроме того, бесспорных доказательств, подтверждающих добросовестность владения и пользования истцом всем домом, как своей собственностью, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ст. 234, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований первоначального иска. При этом суд правильно указал, что в данном случае право собственности на спорную долю дома, о признании которого заявлено истцом, фактически опирается на право собственности другого лица- Мельниковой В.М. что, по смыслу ст. 234 ГК РФ, исключается при возникновении права собственности по праву приобретательной давности.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: