Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деревянко А.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Деревянко А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Деревянко А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Деревянко А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории "В", подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии ... , выданным 21.06.2013 года. В то же время Деревянко А.В. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете в Невинномысском филиале ГУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер" у врача психиатра-нарколога с 2007 г. с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". Находился на стационарном лечении с 26.09.2007 г. по 12.10.2007 г. в ГБУЗ СК "ККНД" Невинномысский филиал. На прием к врачу нарколога не ходит. Ремиссия объективно не подтверждена. Данное заболевание препятствует управлению автотранспортом, что подтверждается справкой заведующего Невинномысским филиалом ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер".

Истец просил суд прекратить действие права Деревянко А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... , выданного 21.06.2013 года и изъять у Деревянко А.В. водительское удостоверение серии ... , выданное 21.06.2013 года.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года исковые требования прокурора города Невинномысска удовлетворены.

Суд прекратил действие права Деревянко А.В., ... 1956 года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... , выданного 21.06.2013 года.

Суд изъял у Деревянко А.В., ... 1956 года рождения, водительское удостоверение серии ... , выданное 21.06.2013 года.

Суд взыскал с Деревянко А.В., ... 1956 года рождения, в доход местного бюджета судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Деревянко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ N 196-ФЗ предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Деревянко А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... , с разрешенной категорий "В", выданное 21.06.2013 МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края г. Невинномысск. При получении водительского удостоверения решение о годности к управлению транспортными средствами было подтверждено медицинской справкой N 005975 от 13.12.2012, которую Деревянко А.В. предоставил в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в числе иных документов для получения допуска к управлению транспортным средством (л.д.7, 8).

Согласно данным Невинномысского филиала ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер" Деревянко А.В. с 2007 г. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". На прием к врачу-наркологу не является, ремиссия не подтверждена, данное заболевание препятствует управлению автотранспортом (л.д. 5).

Указанные сведения подтверждаются также медицинской картой стационарного больного, из которой следует, что Деревянко А.В. находился на стационарном лечении в Невинномысском филиале ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер" с 26.09.2007 по 12.10.2007, диагноз заболевания "Синдром зависимости от алкоголя", а также сведениями, содержащимися в амбулаторной карте больного Деревянко А.В., из которой следует, что Деревянко А.В. поставлен на диспансерный учет 01.11.2007 с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. В период с ноября 2007 г. по 11.02.2011 на прием к врачу психиатру-наркологу не являлся, при явке 11.02.2011 ремиссия не подтверждена, Деревянко А.В. было дано согласие на проведение наблюдения, обследования и лечения, однако в последующем нарколога не посещал, явился на прием лишь 29.11.2014.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК "Бюро судебно- медицинской экспертизы" N 210 от 31.03.2015 следует, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного и стационарного больного

N 291 от 26.09.2007 Деревянко А.В. впервые 26.09.2007 был выставлен диагноз "Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". В тех же медицинских документах не имеется сведений о наличии у Деревянко А.В. стойкой ремиссии, свидетельствующей о том, что он не употребляет алкогольные напитки более трех лет. Он до сих пор не снят с диспансерного учета, так как уклонялся от динамического наблюдения психолога-нарколога. У Деревянко А.В. имеется противопоказания к управлению любыми транспортными средствами в связи с наличием заболевания-синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, заключение экспертов, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принял во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на указанных обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о том, что он с конца 2007 года не злоупотребляет алкогольными напитками, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности и месту жительства, с 2013 года управляет транспортными средствами без каких-либо нарушений ПДД, поскольку наличие указанных обстоятельств в совокупности с вышеизложенными выводами экспертного заключения, сведениями справки Невинномысского филиала ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер", сведениями медицинской карты стационарного больного, согласно которым Деревянко А.В. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2007 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, подтверждено материалами дела. При этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Деревянко А.В. снят с наркологического учета в установленном законом порядке.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 210 от 31.03.2015, поскольку Деревянко А.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что данное заключение получено с нарушением требований закона. В свою очередь, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающееся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением экспертов N 210 от 31.03.2015, суду не представлены иные надлежащие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и не опровергают изложенных в нем выводов. При этом эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.