Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истца Вострикова О.Н. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года о возврате искового заявления

по исковому заявлению Вострикова О.Н. к Федеральному Казначейству РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о возмещении материального ущерба за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Востриков О.Н. обратился в суд с иском к Федеральному Казначейству РФ в лице Управления Федерального Казначейства по СК, главе администрации Предгорного муниципального района СК о признании действий главы администрации Предгорного Муниципального района СК незаконными, обязании Федеральное Казначейство РФ в лице Управления Федерального Казначейства по СК возместить материальный ущерб в размере ... руб.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года исковое заявление Вострикова О.Н. к Федеральному Казначейству РФ в лице Управления Федерального Казначейства по СК, главе администрации Предгорного муниципального района СК о возмещение материального ущерба за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возвращено истцу, по тем основаниям, что поскольку сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления, предметом спора являются правоотношения, носящие экономический характер, суд пришел к выводу, что исковое заявление Вострикова О.Н. является подсудным Арбитражному суду.

В частной жалобе Востриков О.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что является главой крестьянского фермерского хозяйства но стоит на учете, нуждающийся в улучшении жилищных условий, как гражданин России. Заявление на получение десяти соток земельного участка, для строительства жилья, направлял главе Предгорного района как гражданин России, а не как глава крестьянского фермерского хозяйства. Более того нарушение его прав не связано с коммерческой деятельностью.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из искового заявления истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главы администрации, которые привели к невозможности участвовать в конкурсе и претендовать на гранд по программе по поддержке начинающих фермеров.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.05.2015 года, выданной МИФНС N10 по СК Востриков О.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав сторон, предмет спора, экономический характер требования.

Поскольку спор в данном случае возник между публичным органом власти и субъектом экономической деятельности (главой крестьянского(фермерского) хозяйства по поводу реализации права на средство производства (земельный участок сельскохозяйственного назначения и получение гранта для его развития), судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о неподведомственности этого спора суду общей юрисдикции.

Так, в обжалуемом определении суд правильно указал, что дело подведомственно арбитражному суду. Однако, суд необоснованно сослался на ст.135 ГПК РФ, регулирующую вопросы подсудности споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, определение подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в принятии заявления, частная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года - отменить, частную жалобу Вострикова О.Н. частично удовлетворить.

Принять новое определение, которым отказать в принятии искового заявления Вострикова О.Н. к Федеральному Казначейству РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о возмещении материального ущерба за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: