Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам истцов Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В. и третьих лиц Рыбалова И.В.а, Рыбалова С.В., Рыбалова В.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2015 года

по исковому заявлению

Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Свиридова С ... к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалова Н.И., Свиридова И.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Свиридова С.Г. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о сохранении квартиры N ... общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности за Рыбаловым С.Г. и Рыбаловой Н.И., в равных долях по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в 1982 году Минераловодской дистанцией путей им была предоставлена двухкомнатная квартира N ... , расположенная в ... жилой площадью 24,9 кв.м., на состав семьи 4 человека. В 1991 году для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств ими произведена реконструкция указанной квартиры, выполнены две пристройки литер "м" и "м1", пробит дверной проем с устройством металлической перемычки в капительной стене между жилой комнатой N 2 и кухней N 7 в пристройке литер "м", бывшая жилая комната N 3 переоборудована в подсобное помещение. После реконструкции общая площадь квартиры составляет 69,4 кв.м., жилая - 48,4 кв.м. Согласно выписке из реестра (перечня) муниципального имущества г.Железноводска от 21.03.2012 года N 224, спорная квартира состоит на учете в реестре муниципального имущества, с ними заключен договор найма. В соответствий со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в

возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Желая воспользоваться правом на приватизацию занимаемой ими квартиры, они не могут этого сделать, в связи с бездействием органа местного самоуправления.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Рыбаловой Н.И. и Свиридовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свиридова С.Г. к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности в порядке приватизации за Свиридовым С.Г. и Рыбаловой Н.И. в равных долях по 1/2 доле за каждым, на квартиру N ... общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., отказано.

В апелляционной жалобе Рыбалова Н.И., Свиридова И.В., просят решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что

доказательствам, находящимся в материалах дела, не была дана какая-либо правовая оценка. Суд первой инстанции не дал оценку документам, подтверждающим соответствие проведенных строительных работ по реконструкции квартиры, нормам специального законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что истцы неоднократно принимали меры к

легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе Рыбалов И.В., Рыбалов С.В., Рыбалов В.А., изложили доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Рыбаловой Н.И. и Свиридовой И.В.

В возражении на апелляционную жалобу администрация города-курорта Железноводска в лице полномочного представителя Кипа Е.А., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав предсавителя истцов Рыбаловой Н.И. и Свиридовой И.В. -Яйлян З.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцами не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований обьективно подтверждается материалами дела.

В соответствии ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела что истцы самовольно, без получения необходимых разрешений, на земельном участке не отведенном для этих целей, осуществили строительство двух пристроек литер "м" и "м1", при этом общая площадь квартиры увеличилась на 27,7 квадратных метра.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того,что земельный участок, на котором осуществлены самовольные постройки, предоставлялся истцам, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истцам спорный земельный участок принадлежит на каком-либо виде вещного права, суду первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что в результате произведенной истцами самовольной реконструкции жилого помещения на земельном участке правообладателями которого истцы не являются, фактически был создан новый объект недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Решением Железноводского городского суда 24 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рыбалова В.А., Рыбаловой Н.И. и Свиридовой И.В. к администрации города Железноводска о сохранении квартиры N ... , расположенной по адресу: город ... общей площадью 69,4 кв.метра, жилой площадью 48,4 кв.метра, в реконструированном и перепланированном состоянии, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Но так как по причине самовольной реконструкции жилое помещение, предоставленное истцам на основании ордера и по договору социального найма в настоящее время не сохранилось, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Рыбаловой Н.И. и Свиридовым С.Г. права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым, на спорную квартиру, являющуюся самовольной постройкой.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2015 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыбаловой Н.И., Свиридовой И.В., Рыбалова И.В., Рыбалова С.В., Рыбалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: