Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Степановой Е.Е. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года

по исковому заявлению Степановой Е.Е. к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", о признании акта инвентаризации газового счетчика и заключения незаконными и недействительными, обязании произвести перерасчет сумм платежей за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации бытового газового счетчика населения, лицевой счет ... от 24.07.2014 года и заключение, вынесенное на основании его в отношении Степановой Е.Е. произведенный представителями ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске незаконным и недействительным, обязании ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске произвести перерасчет сумм платежей за потребленный газ по адресу: ... согласно показаниям прибора учета газа в период шести месяцев до составления акта инвентаризации бытового газового счетчика населения, до дня принятия решения судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29.09.2006 года она приобрела в ООО "Пятигорскгоргаз-сервис" двухкамерный счетчик газа СГМН-1 типоразмера G-6, паспорт 1009.00.00.000.ПС N ... Вместе со счетчиком ей был передан акт на проверку и приемку в эксплуатацию узла учета от 25.09.2006 года, 17.10.2006 года счетчик газа вместе с прибором отопления были подключены к системе газоснабжения ее дома. 29.09.2010 года ею заключен договор поставки газа N ... 24.07.2014 года к ней домой без уведомления пришла представитель первого ответчика Климова Е.С. для проверки показаний счетчика. При осмотре газового счетчика она стала его фотографировать, заявив, что пломба не того цвета, на счетчике она желтая, а должна быть черная. После вызова еще одного представителя ответчика - Харатокова А.Н., и после осмотра счетчика, был составлен акт инвентаризации бытового газового счетчика, в котором было указано, что пломба, установленная на месте соединения прибора газа к газопроводу не нарушена, акцизная марка, установленная на счетном механизме не нарушена, записаны показания счетчика, в примечании указано, что пломба завода изготовителя не соответствует году выпуска, на пломбе завода изготовителя имеются механические повреждения. Во время проверки счетчика представители ответчика представили ей письмо ОАО "Минский механический завод им. С.И.Вавилова - управляющей компании холдинга "БелОМО", в котором указано, что с 01.2003 года по настоящее время на счетчиках газа устанавливается пломба черного цвета, до указанного времени изготавливалась пломба желтого цвета, в то время, как на счетчике газа, установленном у нее, имеется пломба желтого цвета. В акте она сделала отметку о несогласии с ним, так как покупала прибор в специализированном магазине, после покупки прибор был сдан на проверку в мастерские КИП ОАО "Пятигорскгоргаз", после проверки был подключен представителями ответчика, о цвете пломбы ей ничего не было известно. После составления акта инвентаризации газового счетчика представители ответчика заявили, что в связи с установленными нарушениями, оплата за потребленный газ автоматически переходит с оплаты по прибору учета на оплату по площади отапливаемых помещений за шесть предыдущих месяцев. 26 августа она получила извещение о задолженности за потребленный газ на сумму ... коп. Из-за незаконных действий ответчиков она претерпевала моральные и нравственные страдания.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года в качестве соответчика привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года в качестве третьего лица привлечено ОАО "Железноводскгоргаз".

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., оплате экспертизы в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., транспортных расходов в размере ... руб., а также расходов на приобретение нового газового счетчика в размере ... руб.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Е. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации бытового газового счетчика от 24 июля 2014 года и заключения, вынесенного на основании его в отношении Степановой Е.Е., произведенного представителями ответчика, незаконными и недействительными, обязании произвести перерасчет сумм платежей за потребленный газ по адресу: г ... согласно показаниям прибора учета газа в период шести месяцев со дня составления акта инвентаризации бытового газового счетчика населения от 24 июля 2014 года до дня принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., и судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе Степанова Е.Е. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание ответы заключения эксперта, подтвержденные экспертом в судебном заседании, которые отрицают какие либо нарушения с ее стороны. Суд установил окончание срока межповерочного интервала счетчика в июне 2014 года, что не соответствует предоставленным документам. Суд при вынесении решения по делу вышел за рамки исковых требований и стал рассматривать не законность обжалуемого акта, а работоспособность прибора учета газа. Хотя ни одна из сторон по делу вопрос о работоспособности прибора учета газа не затрагивала. И претензий к работе прибора учета газа не имела. Также не затрагивался вопрос о межповерочном периоде. Так как срок поверки прибора учета газа наступил в момент спора, в период досудебной подготовки. И проведение очередной поверки уничтожило бы возможность проведения судебной экспертизы.Спор по делу возник из-за цвета и целостности пробки на счетчике. Исковые требования о компенсации морального вреда, были заявлены не с начала судебного процесса, а во время его разбирательства. Но исходя из своих внутренних убеждений, данные исковые требования не поддерживала. Для рассмотрения данного искового требования даже не оплачивала госпошлину. Суд в рамках определения законности акта и заключения, вынесенного на его основании, не исследовал должностные полномочия и инструкции, согласно которых действовали представители ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске в лице полномочного представителя Свирской Т.Б., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске и отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение подлежит отмене с принтяем нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцей не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком представлены доказательства обоснованности возражений опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Степанова Е.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, ...

Согласно акту подключения газифицированного объекта от 17 октября 2006 года, отапливаемая площадь домовладения истицы составляет 200 квадратных метров, количество проживающих -1.

Согласно паспорту счетчика СГМН-1, изготовленного ОАО "Минский механический завод им.С.И.Вавилова", датой его изготовления является июнь 2006 года, в паспорте имеется штамп ОТК и штамп первичной поверки.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений N 31250/1, у счетчиков двухкамерных СГМН-1, изготовителем которых является ОАО "ММЗ имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" г.Минск, республика Беларусь, интервал между поверками составляет 8 лет, тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2012 года N ... , описание типа средств измерений является обязательным

Как следует из материалов дела Степанова Е.Е. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N ... от 29.09.2010 года.

Согласно вышеуказанного договора поставки газа N ... от 29.09.2010г п. 3.1.3 части 3 "Права и обязанности сторон": поставщик (газоснабжающая организация) обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие проверку приборов учета газа и газоиспользующего оборудования Абонента.

Порядок проведения проверок подробно изложен и определен частью 7 договора поставки газа N ... г.09.2010г "Порядок проведения проверок": согласно п. 7.2 проверка проводится с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени её проведения, любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее, чем за дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение Абонентом.

Согласно п.7.5 результаты проверок отражаются в в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического описания пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно п. 7.6 акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданином, присутствующими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа Абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент в праве изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта вручается Абоненту (его представителю), а в случае отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно п.7.8 в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей Поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа поставленного Абоненту, в соответствии с нормативами потребителя газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения по заявке Абонента.

Исходя из условий договора поставки газа N ... от 29.09.2010г. если потребитель на момент проведения плановых проверок отсутствовал дома представители ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составив акт проверки, направляют его по почте с уведомлением о вручении и описью вложения и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" имеет право произвести перерасчет объема газа поставленного Абоненту, в соответствии с нормативами потребителя газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения по заявке Абонента.

Как следует из материалов дела перерасчет объема газа поставленного Абоненту, в соответствии с нормативами потребителя газа в течении четырех лет произведен не был. Так же отсутствуют факты, подтверждающие исполнение ответчиком условий договора N ... от 29.09.2010г. в части п.7.2 о надлежащем уведомлении Абонента о плановой проверки, за семь дней до начала её проведения.

Так же ответчиком не были представлены документы (почтовые уведомления), подтверждающие факт исполнения условий договора в соответствии с п.7.6, а именно отправления Абоненту актов инвентаризации о попытке проведения плановых проверок и отсутствии абонента дома.

Таким образом из материалов дела следует, что ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не соблюдены условия договора поставки газа N ... от 29.09.2010 г. и проверка проведена в нарушение, предусмотренного договором, порядка.

Как следует из акта инвентаризации N ... от 24.07.2014 года в нем указаны следующие нарушения: пломба завода изготовителя не соответствует году выпуска ГС (пломба желтого цвета). На пломбе завода изготовителя имеются механические повреждения. Других нарушений не указано.

Из заключения экспертизы N. от 05.03.2015 года следует, что счетчик, представленный Степановой Е.Е., механических повреждений не имеет; пломбы и наклейки следов нарушения не имеют; сведений о проведении внеочередной или очередной поверки данного счетчика газа нет; клеймо ОТК завода-изготовителя не повреждено; цвет пломбы завода-изготовителя на параметры работы счетчика не влияет; признаков несанкционированного проникновения внутрь счетчика нет; произвести замену пломбы, находящейся под акцизной наклейкой, не нарушая ее, нельзя; невозможно проникновение внутрь счетчика в вертикальном (рабочем) положении с целью остановки или изменения (уменьшения) показаний счетчика, с дальнейшим восстановлением пломб и акцизной наклейки; погрешность счетчика газа превышает допустимые пределы на всех режимах работы; счетчик газа необходимо ремонтировать и только после этого поверять; пломба ОТК завода-изготовителя соответствует оригинальной.

Из показаний эксперта Капитурова А.И. в судебном заседании следует, что пломба желтого цвета с логотипом завода-изготовителя, цвет которой не соответствует дате выпуска счетчика, на самом деле пломбой не является, а является только пластмассовой заглушкой, цвет которой не влияет на работу счетчика. После проведенного им демонтажа данной заглушки желтого цвета, закрывающей винт крепления счетного механизма имелась мастика воскового цвета, на которой отсутствовал оттиск поверителя, что характерно для всех счетчиков, выпускаемых этим заводом. Таким образом завод-изготовитель не обеспечивает возможность просмотра знака поверки и не ограничивает доступ к счетному механизму, в связи с чем можно только предполагать, что под пластиковой заглушкой есть знак поверки, но фактически его никто и никогда не видит. Знак поверки госповерителя есть только в паспорте к счетчику газа. В паспорте счетчика, описании типа счетчика СГМН-1 нет описания пластиковой заглушки и не указан цвет пластика.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком проведена проверка в нарушение, предусмотренного договором, порядка, а в акте инвентаризации указаны нарушения, которые опровергаются заключением эксперта, то акт инвентаризации и составленное на его основании заключение являются недействительными, и начисления оплаты за потребленный газ в отношении Степановой Е.Е. на основании данного акта также нельзя признать обоснованными. При том, что погрешности в работе счетчика выявлены только в ходе экспертизы, при демонтаже счетчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Е.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение в указанной части судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым исковые требований Степановой Е.Е. к ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворить. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Е. к ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации и заключения незаконными о перерасчете сумм платежей за потребленный газ отменить, апелляционную жалобу Степановой Е.Е. частично удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требований Степановой Е.Е. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании акта инвентаризации и заключения незаконными о перерасчете сумм платежей за потребленный газ удовлетворить.

Признать акт инвентаризации бытового газового счетчика населения лицевой счет ... от 24.07.2014 года и заключение, вынесенное на основании его в отношении Степановой Е.Е., произведенного представителями ответчика, незаконными и недействительными.

Обязать ООО """Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет сумм платежей за потребленный газ по адресу: ... , согласно показаниям прибора учета газа в период шести месяцев до составления акта инвентаризации бытового газового счетчика населения лицевой счет ... от 24.07.2014 года вынесения судом решения.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: