Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова В.И.,

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

по иску Петрова В.И. к ЗАО Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.И. обратился в Пятигорский городской суд СК с иском к ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

Решением Пятигорского городского суда СК от 19.08.2014 г. исковые требования Петрова В.И. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 23.09.2014 г.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, истцом Петровым В.И. 25.05.2015 г. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года, апелляционная жалоба Петрова Виталия Ивановича на решение Пятигорского городского суда СК от 19.08.2014 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе Петров В.И. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Считает, что вынесенным судебным постановлением нарушены его права на судебную защиту.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПКР Ф апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что срок обжалования решения суда от 19.08.2014 г. истек 23.09.2014 г., апелляционная жалоба поступила в суд 25.05.2015 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба просьбы о восстановлении срока для ее подачи не содержит, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

При таком положении, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи