Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Голубцова Андрея Валерьевича на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года

по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) Ставропольский филиал (ОАО) "Банк Москвы" к Голубцову А.В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Голубцову А.В. о взыскании просроченной задолженности в размере ... руб., в том числе: комиссии за ведение счета - ... руб., задолженности по основному долгу в размере ... руб., процентов за пользование кредитом - ... руб., неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты - ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

Голубцов А.В. по кредитному договору N ... от 03.04.2014 года получил потребительский кредит в сумме ... руб., сроком возврата до 03.04.2019 года под процентную ставку 24,9 % годовых. В нарушение условий договора в установленные сроки от Голубцова А.В. денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту поступали не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) Ставропольский филиал (ОАО) "Банк Москвы" к Голубцову А.В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов и неустойки, удовлетворены.

Суд взыскал с Голубцова А ... в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) Ставропольский филиал (ОАО) "Банк Москвы" просроченную основную задолженность ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойку за нарушение сроков уплаты ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Голубцов А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что брал кредит не на свои нужды, а потому выплачивать кредит не обязан.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.820 ГК РФ, в соответствии с которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АК Банк "Банк Москвы" (ОАО) в лице Ставропольского филиала и Голубцовым А.В. 03.04.2014 года был заключен кредитный договор N ... по которому был предоставлен кредит в размере ... рублей.

Таким образом, предусмотренные законом требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном обьеме, так как ответчику в соответствии с кредитным договором кредит в размере ... рублей был предоставлен и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Данный кредитный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке передал кредитные средства иным лицам может служить основанием для возникновения у последних обязательства по возврату кредитных средств. Так как для банка не имеет значения как заемщик распорядится кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: