Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.

при секретаре: Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Джумагулова Р.З.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не к Джумагулову Р.З. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Нефтекумском районе обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Джумагулову Р.З. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в период с "" года по "" года по договору поставки газа в сумме "" рубля "" копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме "" рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что "" года между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Джумагуловым Р.З. был заключен договор на поставку природного газа, в соответствии с условиями которого ответчику с "" года по "" года был поставлен природный газ.

"" года при проведении проверки во время осмотра домовладения ответчика представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Нефтекумском районе обнаружена во дворе несанкционированная врезка до счетчика с шестью точками отбора газа - на "" газовые плиты, "" газовые горелки кустарного производства и котел "Лемакс" для обогрева.

При обнаружении у абонента несанкционированного подключения к системе газопроводов, поставщик вправе произвести перерасчет размера платы за 6 месяцев, предшествующих месяцу в котором было выявлено совершение указанного действия.

Расчет потребленного природного газа в период с "" года по "" года включительно, произведен в соответствии с нормативами потребления газа, задолженность составила "" рубля "" копейки.

В нарушении п."" договора поставки газа до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ должником не исполнено. Несмотря на неоднократные предупреждения, Джумагулов Р.З. до настоящего времени указанную задолженность не погасил.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Нефтекумском районе удовлетворены.

Суд взыскал с Джумагулова Р.З. в пользу ООО "Газпром межрегингаз Ставрополь" в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе задолженность по оплате полученного природного газа в период с "" года по "" года по договору поставки газа в сумме "" рубля "" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "" рублей.

В апелляционной жалобе Джумагулов Р.З. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения до прибора учета на основании акта проверки от "", согласно которому обнаружена во дворе несанкционированная врезка до счетчика с шестью точками отбора газа - на "" газовые плиты, "" газовые горелки кустарного производства и котел "Лемакс" для обогрева.

Однако, в ходе проверки он пояснял, что из "" газовых плит использовалась одна. Газовая плита, установленная во дворе под навесом, абсолютно новая, в упаковке, была подсоединена к газопроводу резиновым шлангом, но не использовалась.

Вторая плита, установленная в подсобном помещении площадью "" м, подключена к газопроводу резиновым шлангом, поверхность обтянута клеёнкой, использовалась как стол, на котором установлена мясорубка, стоит ""- литровый баллон с растительным маслом, посуда, специи, и др.

Третья плита установлена рядом, в том же подсобном помещении, подключена, использовалась в период с начала "" года до момента устранения несанкционированной врезки "" года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотосъемки.

В акте проверки от "" ошибочно указано, что выявлены две газовые горелки кустарного производства, установленные в курятнике площадью "" м, так как в действительности это одна горелка двухкомфорочная заводского производства, которая также использовалась в период с начала февраля по "" года. Второй газовой горелки в домовладении нет.

Котел "Лемакс", установленный в подсобном помещении, который подключен к газопроводу также при помощи резинового шланга, не используется в связи с тем, что находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, количество газоиспользующего оборудования завышено - из 6 газоиспользующих приборов, указанных в акте, "" прибора не использовались и "" прибор указан излишне, фактически использовались "" плита и "" горелка в период с начала "" года по "" года. С расчетом суммы задолженности за потребленный газ он также не согласен, так как он рассчитан неверно в связи со следующим.

Расчет задолженности в связи с несанкционированным использованием газа рассчитан истцом исходя из мощности и количества газоиспользующего оборудования и его круглосуточной работы, что не соответствует положениям ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства он пояснял суду, что в начале "" года, обнаружив несанкционированную врезку в газопровод, оставшуюся от прежних собственников домовладения, пользовался котлом и плитой до "" года, т.е. до момента устранения врезки.

Поскольку период потребления мною газа с использованием несанкционированной врезки в газопровод с "" по "" года подтверждается только с его слов, а истцом не опровергнут, полагает, что начисление доплаты за газ в период с "" по "" года не является обоснованным.

В обоснование решения суда о том, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, положены уведомление N "" от "" года об оплате "" рублей, досудебная претензия от "" о добровольном погашении задолженности на указанную сумму, досудебное предупреждение от "" исх. N "" о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки.

По почте заказным письмом ему указанные документы не присылали, он их не получал, в уведомлении о доставке не расписывался.

В судебном заседании истец не представил доказательств того, что указанные документы (уведомления, предупреждение и претензия) ему направлялись по почте, тогда как согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Из представленных суду реестра заказных писем (л.д. ""), уведомления, досудебных претензии и предупреждения (л.д. "") видно, что они отправлены однократно, одним днем "". Копия почтового уведомления с его подписью о вручении заказного письма истцом не представлена, к материалам дела не приобщена, при таких обстоятельствах вывод суда о неоднократном предупреждении ответчика о погашении задолженности опровергается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Нефтекумском районе по доверенности Каратова А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Джумагулов Р.З. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Джумагулова Р.З.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 40 Правил, во взаимосвязи с частью первой статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Судом установлено, что по договору от "" (лицевой счет N "") между поставщиком и потребителем заключен и действует договор поставки газа.

"" года по результатам проверки комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выявлена незаконная врезка в действующий распределительный газопровод до прибора учета газа (далее также счетчик) Джумагулова Р.З., домовладение которого расположено по адресу - пос. "".

Факт самовольного подключения к действующему газопроводу и факт хищения газа абонентом подтверждается актом проверки от "" года и фототаблицами.

В ходе проверки по данному адресу было выявлено, что незаконная врезка до прибора учета имела на момент проверки "" точек отбора газа, все газоиспользующее оборудование указано в акте проверки от ""г. и находилось в рабочем состоянии. Все газоиспользующее оборудование (три "" (газовые плиты), один котел "", две горелки кустарного производства) были подсоединены резиновыми шлангами к действующей сети газопровода в обход счетчика, что подтверждается фототаблицами, снятыми в данном домовладении. Краны, отвечающие за функцию пуска газа к газоиспользующему оборудованию, были не закрыты и не опломбированы в закрытом состоянии. Оборудование считается не потребляющим природный газ только в том случае, если есть акт на отключение газового оборудования сотрудниками ГРО, и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении.

Все указанное действующее оборудование было зафиксировано членами комиссии ООО " Газпром межрегионгаз Ставрополь", поименовано в акте проверки от ""г. Ответчик согласился с содержанием этого акта (подписи потребителя без возражений в акте имеются). Из этого следует, что Ответчик не отрицал того, что все указанное в акте оборудование было выявлено и подсоединено к действующему газопроводу.

В соответствии с условиями договора поставки газа (п."") Абоненту запрещается: самовольно присоединяться к инженерным газовым системам; вносить изменения во внутридомовые инженерные газовые системы, газовое оборудование, без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию, а также в конструкцию газовых приборов промышленного изготовления.

Согласно п. 3.4. договора Абонент обязан: эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять Поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Кроме того, он обязан уведомлять в ""-дневный срок в письменной форме Поставщика газа о следующих фактах: изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа.

Ссылки ответчика на нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф от 21.07.2008г. N549 несостоятельны.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае, если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение

или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом вышеизложенного, ответчику произведен расчет начислений объема газа по мощности ресурсопотребляющего оборудования за период со дня проведения последней проверки до дня обнаружения самовольного подключения к сетевому газу, но не более чем за 6 месяцев.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о том, что решение суда постановлено на основании документов, содержащих различные суммы задолженности и различные периоды образования задолженности, также несостоятельны и не могут повлиять на отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что он не был уведомлен о погашении имеющейся задолженности в досудебном порядке, так как никаких уведомлений он не получал, в уведомлениях о доставке не расписывался, судебная коллегия находит также несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно штампа "Почта России" на реестре заказных писем уведомление о имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, досудебная претензия были направлены Джумагулову Р.З. "" года,т.е. за месяц до обращения в суд с иском.

При изложенных обстоятельствах и на основании положений закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и постановлен в соответствии с нормами материального права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и постановлении решения суда не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: