Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Тепловой Т.В.,

судей: Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д.Т.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года об удовлетворении заявления Ф.В.С. об отмене мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению Д.Т.В. к Ф.В.С. о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности, сносе самовольно возведенных построек, встречному иску Ф.В.С. к Д.Т.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.В.обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Ф.В.С. о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности, сносе самовольно возведенных построек.

В целях обеспечительных мер по вышеуказанному иску, по ходатайству истца, определением судьи Ессентукского городского суда от 13 сентября 2013 года, наложен арест на жилой дом литер "В", расположенный по ул. ***,д.*** в г.Ессентуки. В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на жилой дом литер "з-з1" по ул. ***,д.*** в гор. Ессентуки отказано.

Решением Ессентукского городского суда от 16 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.Т.В. к Ф.В.С. о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом литер "В", расположенный по ул. *** в г. Ессентуки, отказано. В удовлетворении исковых требований Д.Т.В. к Ф.В.С. о выплате компенсации за принадлежащую ему 1/9 долю в праве на жилой дом литер "В", расположенный по ул. *** в г. Ессентуки, отказано. В удовлетворении исковых требований Д.Т.В. Ф.В.С. о признании за ней права собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом литер "В", жилой площадью 40,2 кв.м., расположенный по ул. *** в г. Ессентуки, отказано. В удовлетворении исковых требований Д.Т.В. к Ф.В.С. о сносе за ее счет самовольных построек литер "в1", площадью 6,9 кв.м. и литер "в2", площадью 3.2 кв.м., расположенных по ул. *** в г. Ессентуки, отказано. Произведен реальный раздел домовладения литер "В", расположенный по ул. *** в г. Ессентуки, сторонам выделены помещения в жилом доме. На каждую из сторон возложены обязанности по выполнению работ, указанных в заключении эксперта, и по взысканию судебных издержек.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2014 года, решение суда в части: возложения обязанностей на Д.Т.В. выполнить работы по строительству дополнительной подсобной пристройки, со стороны выделенных ей помещений: комнаты N 5- веранда, площадью 8,3 кв.м., состоящей из помещений коридора и совмещенного санузла, установив душевую кабину и унитаз, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности отменено. Прекращено право общей долевой собственности Д.Т.В. и Ф.В.С. на домовладение литер "В", расположенное по ул. *** в г. Ессентуки. В остальной части решение оставлено без изменения.

03 апреля 2015 года Фоменков В.С. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов указывал, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку решение вступило в законную силу. Дальнейшее сохранение мер обеспечения влечет нарушение его прав собственника части жилого дома.

Просил отменить меры по обеспечению иска и снять арест с жилого дома литер " В" по адресу: г.Ессентуки, ул. ***,д.***.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года отменен арест, наложенный на на жилой дом литер "В", расположенный по адресу: ул. ***,д.*** в гор. Ессентуки Ставропольского края.

В частной жалобе Д.Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения. В обоснование доводов указывает, что, определение вынесено преждевременно, так как ею направлена кассационная жалоба на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации, в стадии обжалования находится определение Ессентукского городского суда от 07.05.2015 года, которым ей отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ, так же указано, что суд отнимает у нее право на пересмотр судебного решения в надзорном порядке.

В возражениях на частную жалобу Ф.В.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 16 апреля 2014 года вступило в законную силу 09 сентября 2014 года, наличие ареста может затруднить его исполнение, в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Сохранение меры обеспечения иска в виде ареста на жилой дом литер "В", расположенный по ул. ***,д.*** в г.Ессентуки, препятствует исполнению решения суда, которым право общей долевой собственности Д.Т.В. и Ф.В.С. на домовладение литер "В", расположенное по ул. *** в г. Ессентуки прекращено, произведен реальный раздел указанного домовладения.

В частной жалобе Д.Т.В. указывает, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно, поскольку ею подана частная жалоба на определение судьи от 07 мая 2015 года которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ на решение суда от 16.06.2014 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.09.2014 года. Между тем указанное обстоятельство не может служить поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку подача частной жалобы основанием для сохранения обеспечительных мер не является.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Д.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: