Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Ширяева Ю.Т. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года

по исковому заявлению

Гнездилова Н.А. к Ширяеву Ю.Т. о признании строения самовольной постройкой и его сносе

по исковому заявлению Ширяева Ю.Т. к Гнездилову Н.А., администрации муниципального образования Спицевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на нежилое здание незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Гнездилов Н.А. обратился в суд с иском к Ширяеву Ю.Т. о признании строения, возведенного Ширяевым Ю.Т. по адресу: ... самовольной постройкой, обязании за свой счет снести вышеуказанное строение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

ему на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит земельный участок по адресу: ... с возведенным на нем нежилым зданием площадью 143,3 кв.м., кадастровый номер ... Указанное здание было приобретено им в 1994 году на основании договора купли-продажи магазина. В 2013 году ответчик произвел строительство здания на соседнем земельном участке по адресу: ... Строительство указанного здания ответчик осуществил со значительными нарушениями норм пожарной безопасности, самовольно, без получения разрешительных документов на производство строительства от администрации сельского совета с. Спицевка, архитектуры и земельного комитета, а также без его согласия. Он попросил Ширяева Ю.Т. прекратить самовольное строительство, однако он его просьбу проигнорировал. Из-за действий ответчика создается опасность жизни и здоровью граждан и в первую очередь опасность для его жизни и здоровья, как собственника здания расположенного, по соседству. Между стенами их строений отступ составляет всего 0,6 метров, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности и градостроительным нормам. В результате возведения ответчиком указанного строения, внутри его здания на стене граничащей со стеной ответчика образовалась плесень, стала осыпаться штукатурка, просел пол, создается опасность обрушения его здания.

Ширяев Ю.Т. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гнездилову Н.А., администрации муниципального образования Спицевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в которых просил признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 17.05.2013 года о регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью 148.3 кв.м., этажность 1, кадастровый N ... по адресу: Ставропольский край ... на имя Гнездилова Н.А., незаконной.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Гнездилова Н.А. к Ширяеву Ю.Т. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, отказано в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Ширяева Ю.Т. к Гнездилову Н.А., администрации муниципального образования Спицевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на нежилое здание незаконной, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ширяев Ю.Т. просит решение в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что ссылка суда на кадастровый паспорт и технический паспорт как основание для регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречит требованиям норм материального права. Как следует, из представленных документов - договора купли- продажи Гнездилов Н.А. купил здание магазина "Книга" 28.12.1994 года общей площадью 72 кв.м. Из указанного договора купли-продажи следует, что пристройка литер А1, площадью 67,9 кв.м., и пристройка литер А2 площадью 20,9 кв.м., Гнездиловым Н.А. не приобреталась по данному договору купли-продажи. Из технического паспорта, выданного Грачевским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 09.02. 2013 года на нежилое здание по адресу: с. Спицевка пл. Революции, 14 и кадастрового паспорта на данное здание следует, что площадь магазина составляет 148,3 кв.м. Документов, подтверждающих изменение площади магазина в сторону увеличения на 76,3 кв.м., в материалах кадастрового паспорта, технического плана и гражданского дела не имеется ... Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Гнездилова Н.А. не предоставлено в судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой N ... от 27.04.2015 года следует, что размеры объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачёвский район село Спицевка пл. Революции, 13 соответствуют данным технического паспорта, составленного ГУН СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2013г. и данным проектной документации. Исследуемое здание магазина находится в пределах отведенного под строительство земельного участка с КII ... Конструкции магазина соответствуют

проектному решению. По результатам проведенного исследования установлено, что расположение магазина на земельном участке не

соответствует данным разрешительной и проектной документации. По проекту и на чертеже градостроительного плана реконструируемый объект примыкает к существующему зданию магазина "Филин". Фактически исследуемый объект находится на расстоянии 1,07+1,08м от бокового фасада магазина "Филин", что не соответствует требованиям п. 2.12 СНиП 2.07.01- 89*. п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Пунктами 4.11 и 4.12 СП 4.13130.2013 предусматриваются мероприятия, при которых противопожарное расстояние может быть сокращено. В п. 4.11 СП 4.13130.2013 сказано, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для токарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа." Предел огнестойкости наружной стены исследуемого здания соответствует

требованиям ст. 88 табл. 23 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности о пределах огнестойкости и типов

строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград. В п. 4.12 СП 4.13130.2013 сказано, что противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой

площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Суммарная площадь в пределах периметра застройки не превышает допустимую площадь этажа в пределах пожарного

отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания, в связи с чем:, пункт 4.12, также можно применить. В материалах дела представлен расчет индивидуального пожарного риска на здание магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... по результатам которого сделан вывод о том, что максимальная расчетная величина пожарного риска не превышает нормативного значения. В промежутке между зданиями магазинов, расположенных по адресам: Ставропольский край Грачёвский район ... устроена

отмостка, которая не обеспечивает отведение поверхностных и талых вод от стен магазинов. Для отведения поверхностных и талых вод от стен магазинов необходимо предусмотреть уклон отмостки. Наиболее целесообразно обратиться в проектную организацию для разработки проектного решения для устранения выявленных недостатков.

Техническое состояние объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край ... находится в допустимом уровне надежности строительных конструкций. По результатам исследования по первому вопросу определения суда определено, что исследуемый объект строительства, соответствует данным проектной документации. Исследуемое здание

магазина находится в пределах отведенного под строительство земельного участка с ... Конструкции магазина соответствуют проектному решению. Таким образом, объект исследования, расположенный по адресу: ... , угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, судом правильно указано, что спорное строение не является самовольной постройкой. Истцом Гнездиловым не представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Гнездилова Н.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ширяева Ю.Т. о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ... от 17.05.2013 года о регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадью 148.3 кв.м., этажность 1, кадастровый N ... , по адресу: ... на имя Гнездилова Николая Алексеевича, незаконной, суд первой инстанции обоснованно указал, что Ширяевым Ю.Т. не оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный обьект за Гнездиловым Н.А..

По смыслу статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись о праве может быть оспорена одновременно с оспариванием правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое

имущество. Оспаривание зарегистрированного права означает именно разрешение вопроса о праве, а не оспаривание исключительно записи о регистрации права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева Ю.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: