Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Б.С.И. и представителя ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Ш.Д.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Е. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незаверенного строительства,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что в 2002 году Постановлением Главы города Ставрополя ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: г.Ставрополь, ул. П. на праве аренды сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время договор аренды прекращен. Он обращался в МУ "Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя" по вопросу продления договора аренды, на что был получен ответ о необходимости обращения в суд. В период действия договора аренды земельного участка он завез на участок стройматериалы и возвел фундамент жилого дома. Степень готовности объекта недвижимости (незавершенного строительства) составляет 18%.

Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. П..

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Признано за Е. право собственности на объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 18%, инвентарный номер ... , расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. П..

В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Б.С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в заявленных требованиях отказать, указывая, что суд, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применена быть не может, поскольку право на земельный участок отсутствует, разрешение на строительство истец не получал.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя по доверенности Ш. Д.Ю. просит также решение суда отменить, указывая, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право у истца на земельный участок не возникло по причине отсутствия государственной регистрации договора. Разрешение на строительство истцу также не выдавалось.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

(п.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела Постановлением главы администрации г. Ставрополя N ... от ... предоставлен Е. К.К. земельный участок площадью ... кв.м. по ул. П. в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.

... между Администрацией г. Ставрополя и Е.К.К. заключен договор аренды земельного участка в границах земель

г. Ставрополя N ... сроком на ... года до ... года. Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу:

г. Ставрополь, ул.П., квартал ... , площадью ... кв.м.

Согласно п. ... договора аренды, договор прекращается по истечению срока аренды, установленного ... Договора, или при его досрочном расторжении.

При стечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора со стороны Арендодателя.

Срок действия указанного договора аренды истек 24.05.2005, в связи с чем, договорные отношения между администрацией муниципального образования и Е.К.К. прекратились.

После прекращения действия договора аренды земельного участка участок истцу не предоставлялся на каком бы то ни было праве. Отсутствует у истца право на земельный участок и при рассмотрении иска.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание за собой права на эту самовольную постройку по норме п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, доводы в решении суда о безопасности постройки не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права на объект.

Таким образом, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилой дом за истцом не подлежат удовлетворению, поскольку, являясь самовольной постройкой, объект незавершенного строительства не введен в гражданский оборот, в силу

ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок. У Е.К.К. такое право отсутствует.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки, поскольку правами на земельный участок Е. не обладает.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Е. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незаверенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е ... к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незаверенного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью застройки ... кв.м., степенью готовности ... %, инвентарный номер ... по адресу: г. Ставрополь, ул. П. отказать.

Апелляционные жалобы представителя администрации города Ставрополя по доверенности Ш.Д.Ю. и представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Б.С.И. удовлетворить.