Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4849/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Дубинина А.И.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Корякина Ивана Ивановича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2014 года

по исковому заявлению

Лебедева А.М. к Корякину И.И. о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, о прекращении права долевой собственности, о праве собственности на выделенный земельный участок, часть дома

по исковому заявлению Корякина И.И. к Лебедеву А.М. о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, о прекращении права долевой собственности, о праве собственности на выделенный земельный участок, часть дома

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.М. обратился в суд с иском к Корякину И.И. о разделе домовладения N ююю, выделив в собственность Лебедева А.М.: в литере "А" жилом доме, в цокольном этаже кухню N 3 площадью 13,5 кв.м., жилую комнату N 5 площадью 16,9 кв.м., котельную N 6 площадью 5,2 кв.м., кладовую N 17 площадью 2,7 кв.м., коридор N 18 площадью 6,8 кв.м., на 1-ом этаже: жилую комнату N 9 площадью 13,4 кв.м., жилую N 11 площадью 16,4 кв.м., прихожую N 12 площадью 5,8 кв.м., веранду N 16 вспомогательной площадью 7,6 кв.м., всего общей площадью 80,7 кв.м., надворные постройки литер "Г1" сарай и литер "Г2" теплица, с присвоением адреса: ююю, о выделе из общего земельного участка в собственность Лебедеву А.М. по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что границы земельного участка между сособственниками определены, установлены заборы, с 1969 года земельный участок изменений не претерпел, имеется никем не оспоренное соглашение от 19.02.19969 года, заключенное между сособственниками жилого дома, о порядке пользования домом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил решить вопрос об исключении долевой собственности на домовладение и земельный участок в размере 1/3 и 2/3 доли, признать право собственности на выделенный земельный участок.

Корякин И.И. обратился в суд к Лебедеву А.М. со встречными исковыми требованиями, в которых просил разделить жилой дом и земельный участок, расположенные в г. ююю - выделив ему, в отдельный объект недвижимости в счет принадлежащей 2/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 73, помещения в литер "А" - N 1 площадью 6,1 кв.м., N 2 жилая комната площадью 12,4 кв.м.,4 жилая комната площадью 16,0 кв.м., N 7 вход в подвал, площадью 1,9 кв.м., N 8 кладовая площадью 2,3 кв.м., N 20 веранда площадью 9,9 кв.м., на первом этаже -N 10 жилая комната площадью 17,0 кв.м., N 13 - жилая комната площадью 6,3 кв.м., N 14 жилая комната площадью 9,3 кв.м., N 14а коридор площадью 3,5 кв.м., N 15 прихожая площадью 4,9 кв.м., N 19 подсобное площадью 5,5 кв.м., N 20 веранда площадью 9,9 кв.м., общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,0 кв.м., и надворные постройки - кухню : литер "Б" с пристройкой литер "б", сарай литер "В", гараж литер "ГЗ", навес литер "Г4", навес литер "Г5", туалет литер "У", туалет литер "УЗ", земельный участок по фактическому пользованию, поскольку проведенная по делу строительно-техническая экспертиза от 13.02.2015 г. не определила фактических размеров земельных участков, находящихся в пользовании Лебедева A.M. и Корякина И.И. и не привела дополнительную земельно-устроительную экспертизу, прекратить право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Кисловодске ул. Седлогорская 73 между ним и Лебедевым А.М., признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка N 2 согласно заключения экспертизы от 07.04.2015 года Nюю

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2014 года исковые требования Лебедева А.И. и встречные исковые требования Корякина удовлетворены.

Суд выделил Лебедеву А.М. в натуре в собственность в жилом доме N 73 по юю (в литере "А") помещения по фактическому пользованию: N 3 кухню площадью 13,5 кв.м., N 5 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., N 6 котельную площадью 5,2 кв.м., кладовую N 17 площадью 2,7 кв.м., коридор N 18 площадью 6,8 кв.м., (в цокольном этаже); на 1-ом этаже помещения N 9- жилую комнату площадью 13,4 кв.м., N 11 жилую комнату площадью 16,4 кв.м., N 12 прихожую площадью 5,8 кв.м., N 16 веранду площадью 7,6 кв.м., всего общей площадью 80,7 кв.м., а также выделить постройки "Г1" - сарай, "Г2" - теплицу. Присвоил адрес выделенной части дома N ююю

Суд признал за Лебедевым A.M. право собственности на выделенную часть жилого дома по адресу ююю общей площадью 80,7 кв. метров, состоящую из помещений: N 3 кухню площадью 13,5 кв.м., N 5 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., N 6 котельную площадью 5,2 кв.м. кв.м., кладовую N 17 площадью 2,7 кв.м ... коридор N 18 площадью 6,8 кв.м. ( в цокольном этаже); на 1-ом этаже помещения N 9- жилую комнату площадью 13,4 кв.м., N 11 жилую комнату площадью 16,4 кв.м., N 12 прихожую площадью 5,8 кв.м., N 16 веранду площадью 7,6 кв.м., а также на литер "Г1" сарай, литер Г-2 теплицу.

Суд прекратил у Лебедева A.M. право собственности на 1/3 дома в жилом ююю

Суд выделил Корякину И.И. в натуре в собственность в жилом доме N юююпомещения по фактическому пользованию (литер "А"): N 1 кухню площадью 6,1 кв.м., 2 жилую комнату площадью 12,4 кв.м., N 4 жилую комнату площадью, 16,0 кв.м., N 7 вход в подвал, площадью 1,9 кв.м., N 8 кладовую площадью 2,3 кв.м., N 19 подсобное помещение площадью 5,5 кв.м., N 20 веранду площадью 9,9 кв.м., на первом этаже помещения: N 10 жилая комната площадью 17,0 кв.м., N 13 - жилая комната площадью 6,3 кв.м., N14 жилая комната площадью 9,3 кв.м., N 14а коридор площадью 3,5 кв.м., N15 прихожая площадью 4,9 кв.м., общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,0 кв.м., надворные постройки - кухню литер "Б" пристройкой литер "б", сарай литер "В", гараж литер "ГЗ", навес литер "Г4", навес литер "Г5", туалет литер "У", туалет литер "УЗ".

Суд прекратил у Корякина И.И. право долевой собственности, на 2/3 доли в жилом доме N 73 по ул. Седлогорская, в г. Кисловодске.

Суд признал за Корякиным И.И. право собственности на выделенные помещения в жилом доме N ююю (на часть дома): N 1 кухню площадью 6,1 кв.м., N 2 жилую комнату площадью 12,4 кв.м., N 4 жилую комнату площадью 16,0 кв.м., N 7 вход в подвал, площадью 1,9 кв.м., N 8 кладовую площадью 2,3 кв.м., N 19 подсобное помещение площадью 5,5 кв.м., N 20 веранду площадью 9,9 кв.м., N 10 жилая комната площадью 17,0 кв.м ... N 13 - жилая комната площадью 6,3 кв.м ... N 14 жилая комната площадью 9,3 кв.м., N 14а коридор площадью 3,5 кв.м., N 15 прихожая площадью 4,9 кв.м., общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,0 кв.м., надворные постройки - кухню литер "Б" с пристройкой литер "б", сарай литер "В", гараж литер "ГЗ", навес литер "Г4", навес литер "Г5", туалет литер "У", туалет литер "УЗ".

Суд выделил Лебедеву А.М. в натуре в собственность по фактическому пользованию с учетом границ согласно сведений государственного кадастра недвижимости от общего земельного участка площадью 782 кв.м. по адресу: ююю земельный участок площадью 325 кв. метров в границах согласно сведений государственного кадастра недвижимости от общего земельного участка пл. 782 кв.м., по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская 73, земельный участок площадью325 кв.м. в границах согласно заключению комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы N ююю от 25 марта 2015 г. приложению N 2 к заключению От т.1 до т.2 (по прямой линии) - 9,37 м От т.2 до т.3 - 3,25 м., От. т.3 до т.4 - 8,76 м., От.т.4 до т.5 - 2,87 м., От.т.5 до т.6 - 11,79 м., От.т.6 до т.7 - 0,63 м., От.т.7 до т.8 - 13,13 м., От.т.8 до т.9 - 7,20 м., От.т.9 до 10-24,01 м., От.т10 до т.11 - 6,30 м., От.т. 11 до т. 1-11,25 м.

Суд прекратил право общей долевой собственности на 1/3 д., земельного участка у Лебедева А.М., признал за Лебедевым А.М. право собственности на выделенный земельный участок площадью 325,0 кв.м. по адресу юю

Суд выделил Корякину И.И. в натуре в собственность по фактическому пользованию с учетом границ согласно сведений государственного кадастра недвижимости от общего земельного участка площадью 782 кв.м. по адресу: ююю земельный участок площадью 457 кв. метров в границах согласно заключению комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы N 489/Стз от 25 марта 2015 г. приложению N 3 к заключению: От точки 1 до точки 2 (по прямой линии) - 11,72 м От т.2 до т.З - 25,39 м., От т.З до т.4 - 2,93 м., От т.4 до т.5 - 2,90 м., От т.5 до т.6 - 9,60 м., От т.6 до т.7 - 6,97 м., От т.7 до т.8 - 6,54 м., От т.8 до т.9- 13,13 м., От т.9 до т. 10- 0,63 м., От т.Ю до т.11 - 11, 79 От т. И дот. 12-2,87 м., От т. 12 до т. 13 - 8,76 м., От т.13 до т.1 - 3,35 м.,

Суд прекратил право общей долевой собственности на 2/3 д., земельного участка у Корякина И.И.

Суд признал за Корякиным И.И. право собственности на выделенный земельный участок площадью 457 кв.м. по адресу г. юю

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, регистрации права собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае.

В апелляционной жалобе Корякин И.И. просит решение отменить частично, а именно в части раздела земельного участка по фактическому пользованию, по адресу: ююю, принять новое решение по делу, по которому разделить земельный участок, расположенный по указанному адресу в соответствии с долями, принадлежащей Корякину И.И. 2/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что с разделом земельного участка по фактическому пользованию, а не в соответствии с установленными долями не согласен, по решению суда Лебедеву A.M. отошли квадратные метры его земельного участка, что ущемляет и нарушает его права как собственника. Также отмостка дома, которая идет от его строения кухня - литер "Б" с пристройкой литер "б" отошла к Лебедеву A.M. Это не позволяет поддерживать его строение литер "Б", литер "б" и не дает проход на чердак дома, где находится расширительный бочек отопительной системы.

Иными лицами в остальной части раздела жилого дома решение суда не обжаловано.

В возражении на апелляционную жалобу Лебедев М.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Корягина И.И. и его представителя Богушеву М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда в части раздела земельного участка отменить, представителя истца Лебедева А.М. - Лебедева М.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части раздела земельного участка подлежит отмене, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из материалов дела сторонами не представлены доказательства того, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, из заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы N ... от 25.03.2015 года следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.05.2011 года площадь земельного участка по ул ... составляет 782 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 839 кв.м. Фактическая площадь и фактические границы земельного участка по ... не соответствуют площади и границам земельного участка содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка по ул ... Кисловодска, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекает постройки хозяйственного назначения: литер "Г3"- гараж, литер "Г4" - навес, литер "В"- сарай, литер "Г5" - навес, литер "У3" - уборная, находящиеся в фактическом пользовании Корякина И.И.

Данное несоответствие и пересечение границами построек хозяйственного назначения, выражено в смещении границ земельного участка по данным ГЗК относительно фактических границ, за счет допущенной ошибки при межевании и неточности при определении координат угловых поворотных точек границ земельного участка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет.

Данное несоответствие устранимо путем выполнения кадастровых работ по уточнению координат характерных угловых поворотных точек границ земельного участка.

В связи с изложенным экспертам определить вариант выдела по фактическому пользованию земельного участка Лебедеву А.М. с учетом находящихся на участке строений, занимаемых истцом с составлением схем выдела земельного участка истцу и ответчику, до устранения несоответствий в местоположении земельного участка

не представляется возможным.

Однако, несмотря на данное заключение эксперта, судом удовлетворены требования сторон о выделе земельных участков, что нельзя признать законным.

Указанное обстоятельство не препятствует сторонам после проведения кадастровых работ и устранения ошибок при межевании решить вопрос о выделе земельных участков в добровольном или судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части выдела земельных участков является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение в указанной части судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебедева А.М.о разделе земельного участка и встречных исковых требований Корякина И.И. о разделе земельного участка отказать. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Лебедева А.М. и встречных исковых требований Корякина И.И. о разделе земельного участка -отменить, апелляционную жалобу Корякина И.И.- удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований Лебедева А.М. и встречных исковых требований Корякина Ивана Ивановича о разделе земельного участка отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: