Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.

судей, Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам отдела МВД России по г. Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Кисловодского городского суда от 14 мая 2015 года,

по исковому заявлению Саркисян М.С. к отделу МВД России по г. Кисловодску о признании незаконным приказа, его отмене, о восстановлении на работе, обязании выплаты денежного довольствия по должности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к отделу МВД России по г. Кисловодску, указав в его обоснование, что 17 февраля 2009 года приказом N ... от 17.02.2009 года он был принят на службу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве стажера по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по г. Кисловодску, а с 28 мая 2009 года переведен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по городу Кисловодску. С 01 сентября 2014 года назначен на должность командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по городу Кисловодску. 21 октября 2014 года приказом отдела МВД России по городу Кисловодску ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... с Саркисян М.С. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел. В этот же день старший специалист ОРЛС Отдела МВД России по г. Кисловодску капитан внутренней службы Матросов О.М. ознакомил его с выпиской из приказа начальника отдела МВД России по г. Кисловодску N ... в которой указано: "В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел: лейтенанта полиции Саркисяна М.С. - командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В выписке из приказа указано основание увольнения: заключение по материалам служебной проверки от 28 сентября 2014 года N ... , приказ отдела МВД России по г. Кисловодску от 20 октября 2014 года N ... После ознакомления, истцу выдали копию выписки из приказа об увольнении и копию уведомления о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ.

Истец просил суд признать приказ N ... от 21 октября 2014 года незаконным, восстановить на работе на соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию должности командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Кисловодску, обязать отдел МВД России по г. Кисловодску выплатить ему денежное довольствие с 21 октября 2014 года до даты фактического восстановления в должности.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика отдела МВД России по г. Кисловодску по доверенности Мартиросов С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. В жалобе также указывает на то, что из объяснений понятых Присухина Е.А. и Шевченко Д.С. отобранных при сборе по материалу об административном правонарушении, следует, что в их присутствии Саркисян М.С. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Таким образом, доказательства, добытые в рамках служебной проверки, подтверждают факт отказа Саркисяна М.С. от прохождения медицинского освидетельствования, то есть факт совершения Саркисяна М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также судом не дана оценка заключению служебной проверки от 28.09.2014 г. N ... , по результатам которой было принято решение об увольнении Саркисяна М.С. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Судом не дана оценка приказу Отдела МВД России по г. Кисловодску от 20 октября 2014 г. N ... "О совершении лейтенантом полиции Саркисяном М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел". Таким образом, можно сделать вывод о том, что служебная проверка от 28.09.2014 г. и приказ Отдела МВД России по г. Кисловодску от 20.10.2014 г. N ... законны, и соответственно делать вывод о незаконности приказа Отдела МВД России от 21.10.2014 г. N ... "По личному составу" не обоснованно.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Духина В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Саркисян М.С. уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В жалобе указывает на то, что для рассмотрения настоящего спора не имеет значение, был ли впоследствии Саркисян М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Основанием к увольнению Саркисян М.С. послужило заключение по материалам служебной проверки отдела МВД России по г. Кисловодску, согласно которому Саркисян М.С., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Саркисян М.С. по доверенности Станкевич Е.Ю. и помощник прокурора г. Киловодска Дубинкина К.А. просили решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец Саркисян М.С. в письменном ходатайстве просил апелляционные жалобы рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав представителя ответчика отдела МВД России по г. Кисловодску Мартиросова С.С. и представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Духину В.Н. просивших отменить обжалуемое решение по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Представителя истца Саркисян М.С. адвоката Станкевич Е.Ю. просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по основаниям изложенным в возражениях на апелляционные жалобы. Заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2009 года приказом N ... от 17.02.2009 года Саркисян М.С. принят на службу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве стажера по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по городу Кисловодску.

28 мая 2009 года истец назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по городу Кисловодску.

01 сентября 2014 года Саркисян М.С. назначен на должность командира отделения мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД Росси по г. Кисловодску (т.1 л.д. 23).

27 августа 2014 года в отношении Саркисян М.С. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55, 117).

Согласно заключению по материалам служебной проверки 27.08.2014 г. Саркисян М.С., находясь в свободное от службы время, выехал из гор. Кисловодска на автомашине ВАЗ 2121 г/н ... -15, принадлежащей Плиевой У.В. в поселок Санамер Предгорного района для оказания помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы с диагнозом "сахарный диабет". На 34+500 км федеральной дороги Минеральные Воды - Кисловодск был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББ ПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В отношении него составлены 2 протокола об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Саркисян М.С. не позаботился о своей чести и достоинстве, принял решение из соображений личной заинтересованности. Своими действиями допустил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. По результатам служебной проверки принято решение об увольнении из органов внутренних дел командира отделения мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД Росси по г. Кисловодску лейтенанта полиции Саркисяна М.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 82-96).

20 октября 2014 года начальником отдела МВД России по г. Кисловодску вынесен приказ N ... "О совершении лейтенантом полиции Саркисяном М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" в соответствии с которым в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не сохранении своих чести и достоинства, принятии решения из соображений личной заинтересованности выразившегося в пренебрежении требованиями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно в отказе в не рабочее время от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Саркисяна М.С. представить к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011г. N 342- ФЗ (л.д. 29)

21 октября 2014 года приказом отдела МВД России по городу Кисловодску ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... с лейтенантом полиции Саркисян М.С. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 12).

26 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Кисловодска Саркисян М.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере /сумма/ рублей (т. 1 л.д. 119-122).

06 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского района КБР производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саркисян М.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 156-158).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Саркисян М.С. указав, что отсутствие в приказе N ... указания на обстоятельства, при которых совершен "проступок" или проступки, лишает возможности определить степень вины истца, тяжесть проступка, наступления последствий, характер проступка. Кроме того указал, что служебная проверка не отвечает, а выводы изложенные в заключении о совершении Саркисян М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не соответствует фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для увольнения истца со службы не нашли своего подтверждения, так как факт отказа Саркисян М.С. от прохождения медицинского освидетельствования опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского района Кабардино-Балкарской республики.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Кроме этого, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. N 421-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, и, способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона в связи с совершением сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению со службы.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению.

В рассматриваемом случае для разрешения вопроса о законности увольнения Саркисян М.С. со службы в органах внутренних дел, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и повлекшего его увольнение.

Факт управления Саркисян М.С. транспортным средством 27.08.2014 года и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством РФ, нашло свое подтверждение в Заключении N ... по материалам служебной проверки по факту составления 27.08.2014 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным увольнение Саркисян М.С., указал на то, что мировой судья не признал вину Саркисян М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вину в правонарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем основанием для вынесения приказа N ... от 21.10.2014 года об увольнении Саркисяна М.С. послужило заключение служебной проверки N ... , согласно которому Саркисян М.С. отказался от медицинского освидетельствования. Данное заключение истцом в рамках рассматриваемого настоящего дела не оспаривалось, незаконным не признавалось.

При изложенных обстоятельствах не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора факт привлечения или непривлечения Саркисян М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), поскольку основанием для его увольнения послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установленное заключением служебной проверки N ...

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному указанной нормой данного Федерального закона является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не оценена тяжесть проступка и предшествующее отношение к службе, не указывают на законность принятого решения, поскольку повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приход к выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда от 14 мая 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саркисян М.С.ича к отделу МВД России по г. Кисловодску о признании незаконным приказа, его отмене, о восстановлении на работе, обязании выплаты денежного довольствия по должности - отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы отдела МВД России по г. Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи