Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ООО "Принципал" и ООО "ДомСервис" на определение Кисловодского городского суда от 14 мая 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Принципал" к Афанасовой Е.П. и ООО "Фламинго", ООО "Дом сервис" о признании недействительным договора купли-продажи, записи в реестре, приведении сторон в первоначальное положение, о праве собственности на самовольно возведенное помещение и встречного искового заявления ООО "Дом сервис", к ООО "Принципал", Афанасовой Е.П. и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора, исключении записи регистрации о переходе права собственности и о праве собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И..,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Принципал" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2014 года, заключенного между ООО "Фламинго" и Афанасовой Е.П. о признании недействительной записи о переходе права собственности от 16.10.2014 года, о приведении сторон в первоначальное положение и о праве собственности на пристройку по /адрес/, площадью 51,3 кв.м.

ООО "Дом сервис" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными вышеуказанного договора, записи регистрации о праве собственности на помещение - пристройку площадью 51,3 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома.

Обжалуемым определением от 14 мая 2015 года указанные исковые заявления оставлены без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе директор ООО "Принципал" Тутхалян Э.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное указывая на необоснованность выводов суда о несоблюдение истцом досудебного порядка.

В частной жалобе директор ООО "ДомСервис" Сапунова Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что по заявленному иску ООО "ДомСервис" неоднократно проводились судебные заседания, была произведена комплексная и землеустроительная экспертиза, сделан ряд запросов в государственные органы и организации, исследовано инвентарное дело по /адрес/, установлено изменение площади помещений литера "А1" которое не прошло государственную регистрацию и не было согласованно с ООО "ДомСервис". Весь перечень произведенных судебных действий оформлен в 2-х томном гражданском деле, что не может быть квалифицированно, как несоблюдение досудебной подготовки по ч. 1 ст.222 ГПК РФ.

В возражениях относительно доводов частных жалоб представитель Афанасовой Е.П. по доверенности Неручева-Грудцына Э.И. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частных жалоб без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Выслушав представителя ООО "Принципал" Власову Л.Н. и представителя ООО "Дом-Сервис" Половщикову С.А. просивших отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы. Афанасову Е.П. и её представитель адвокат Нейручеву-Грудицину Э.И. просивших отказать в удовлетворении частных жалоб, указывая на их необоснованность.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Принципал" к Афанасовой Е.П., ООО "Фламинго" и ООО "Дом сервис" о признании недействительным договора купли-продажи, записи в реестре, приведении сторон в первоначальное положение, о праве собственности на самовольно возведенное помещение и встречного искового заявления ООО "Дом Сервис", к ООО "Принципал", Афанасовой Елене Пантелеевне и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора, исключении записи регистрации о переходе права собственности и о праве собственности на нежилое помещение на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что между сторонами заключен договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора.

Немаловажным обстоятельством является и то, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции фактически спустя более чем пять месяцев после принятия иска к производству.

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления ООО "Принципал" и встречного искового заявления ООО "ДомСервис" без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении иска ООО "Принципал" к Афанасовой Е.П. и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора купли-продажи, записи в реестре, приведении сторон в первоначальное положение, о праве собственности на самовольно возведенное помещение и встречного искового заявления ООО "Дом сервис", к ООО "Принципал", Афанасовой Елене Пантелеевне и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора, исключении записи регистрации о переходе права собственности и о праве собственности на нежилое помещение без рассмотрения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда от 14 мая 2015 года об оставлении иска ООО "Принципал" к Афанасовой Е.П., ООО "Фламинго" и ООО "Дом сервис" о признании недействительным договора купли-продажи, записи в реестре, приведении сторон в первоначальное положение, о праве собственности на самовольно возведенное помещение и встречного искового заявления ООО "Дом сервис", к ООО "Принципал", Афанасовой Елене Е.П. и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора, исключении записи регистрации о переходе права собственности и о праве собственности на нежилое помещение без рассмотрения - отменить.

Частные жалобы ООО "Принципал" и ООО "ДомСервис" - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ООО "Принципал" к Афанасовой Е.П., ООО "Фламинго" и ООО "Дом сервис" о признании недействительным договора купли-продажи, записи в реестре, приведении сторон в первоначальное положение, о праве собственности на самовольно возведенное помещение и по встречному исковому заявлению ООО "Дом сервис", к ООО "Принципал", Афанасовой Е.П. и ООО "Фламинго" о признании недействительным договора, исключении записи регистрации о переходе права собственности и о праве собственности на нежилое помещение направить в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи