Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Сильченко Р.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года

по делу по исковому заявлению Глущенко М.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Глущенко М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о возложении на пенсионный орган обязанности включить в льготный стаж период ее работы с 14 октября 1991 года по настоящее время в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклинике и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента подачи заявления, то есть с 10 февраля 2014 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работает в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники на 1,5 ставки, полный рабочий день с 14 октября 1991 года и по настоящее время. Стаж ее работы в этой должности на февраль 2014 года составил 22 года 4 месяца.

25 января 2014 года ей исполнилось 50 лет. 10 февраля 2014 года в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" она обратилась в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако решением ответчика от 27 марта 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку период ее работы с 14 октября 1991 года по день обращения к ответчику за назначением данного вида пенсии, исключен из подсчета специального стажа, так как документально не подтверждается ее занятость постоянно, полный рабочий день по уходу за больными. Кроме того, в качестве еще одного основания для отказа указано на отсутствие в индивидуальных сведениях, предоставленных страхователем, кода льготной профессии, а также о начисление и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам. Следовательно, по мнению органа пенсионного обеспечения работа выполнялась на общих условиях.

Полагает такой отказ незаконным, нарушающим ее права на социальное пенсионное обеспечение.

Просила признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края от 27.03.2014 года N 63952 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить в ее льготный стаж работы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы с 14 октября 1991 года по 10 февраля 2014 года в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить ей пенсию с момента подачи заявления, т.е. с 10.02.2014 года (л.д. 2-3).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года требования Глущенко М.А. удовлетворены частично.

На ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края возложена обязанность включить в льготный стаж работы Глущенко М.А., дающий право для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с 14 октября 1991 года по 10 февраля 2014 года в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники.

На ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края возложена обязанность назначить Глущенко М.А. досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения с заявлением, то есть с 10 февраля 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Глущенко М.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края от 27 марта 2014 года N 63952 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Сильченко Р.А. указывает, что решение суда в части возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода работы истицы с 14 октября 1991 года по 10 февраля 2014 года в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники и возложении обязанности назначить Глущенко М.А. пенсию с 10.02.2014 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права.

Просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

В возражениях на апелляционную жалобу истица Глущенко М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился. От начальника Управления Зварич З.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа пенсионного обеспечения.

Представитель третьего лица - ГБУЗ СК "Ипатовская центральная районная больница" в суд также не явился. Главный врач больницы Лукашевич А.П. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения здравоохранения.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Глущенко М.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из вышеизложенной правовой нормы, обжалуемое решение проверено судебной коллегией в части включения в льготный стаж работы Глущенко М.А. периода с 14 октября 1991 года по 10 февраля 2014 года в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники, признании за нею права на досрочное назначение пенсии, а также возложении на пенсионный орган обязанности назначить истице пенсию с 10.02.2014 года.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года Глущенко М.А. обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края от 27 марта 2014 года N 63952 Глущенко М.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом орган пенсионного обеспечения исходил из того, что на дату обращения истицы ее страховой стаж составил 29 лет 03 месяца 26 дней. Специальный стаж отсутствует.

В подсчет специального стажа истицы не включен период ее работы с 14 октября 1991 года по день обращения к ответчику в должности медицинской сестры кабинета психиатра в Ипатовской райполиклинике, так как документально не подтверждается ее занятость постоянно, полный рабочий день по уходу за больными. Помимо этого, органом пенсионного обеспечения указано, что согласно индивидуальных сведений, предоставленных страхователем, работа выполнялась ею на общих условиях, то есть отсутствует код льготной профессии, начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

Признавая незаконным отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Глущенко М.А. периода работы в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истицей работа соответствовала выполнению функций среднего медицинского персонала в психиатрических или психоневрологических учреждениях здравоохранения раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000в Списка N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Кроме того, из разъяснений Министерства труда и занятости населения Российской Федерации, данных в письме от 28 сентября 1992 года N 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" следует, что по сообщению Минздрава России с развитием психиатрии во многих многопрофильных лечебно-профилактических учреждениях оборудованы отделения и кабинеты, куда поступают психические больные по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний. Младший и средний медперсонал психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов по характеру работы постоянно обслуживают психических больных. Нормативы численности обслуживающего персонала, продолжительность рабочего дня и отпуска, условия труда персонала этих отделений и кабинетов такие же, как у соответствующего персонала специализированных психиатрических и психоневрологических лечебных учреждений. В связи с изложенным, рекомендовано младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 января 1993 года N 6 "О некоторых вопросах деятельности психиатрической службы" к внебольничным психиатрическим и психоневрологическим учреждениям относятся: психоневрологические диспансеры, диспансерные отделения психиатрических больниц, психиатрические диспансерные отделения и кабинеты городских, Центральных районных и районных больниц и поликлиник, которые осуществляют специализированную психиатрическую помощь взрослым и детям, страдающим психическими расстройствами, по территориально - участковому принципу.

Задачами внебольничных психиатрических и психоневрологических учреждений являются: амбулаторная консультативно-лечебная психиатрическая помощь населению, диспансерное наблюдение больных.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. К таким документам относится трудовая книжка, а при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, подтверждающие факт работы истицы в качестве медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники с выполнением трудовых функций среднего медицинского персонала в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения.

Так, судом исследованы: трудовая книжка Глущенко М.А., в которой имеется запись о том, что с 14 октября 1991 года истица переведена на должность "медицинской сестры психиатрического кабинета райполиклиники", впоследствии переименованной на должность "медицинской сестры кабинета психиатра райполиклиники", о чем сделана соответствующая запись N 12 (л.д. 14-18); справка, выданная главным врачом ГБУЗ СК "Ипатовская ЦРБ", уточняющая особый характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, из которой видно, что Глущенко М.А. в оспариваемый период времени работала медицинской сестрой кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники, непосредственно обслуживающей больных с занятостью полный рабочий день на полторы ставки (л.д. 10); штатные расписания за 1991-2014 годы, из которых следует, что должность медицинской сестры психиатрического кабинета была предусмотрена в указанных расписаниях в различные периоды времени; свидетельства о нахождении истицы на курсах повышения квалификации, которые также подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по циклу "Сестринское дело в психиатрии"; "Сестринское дело"; справка, выданная ГБУЗ "Ипатовская центральная районная больница" о предоставлении основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за вредность продолжительностью 35 календарных дней, надбавке к окладу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 25%, что предусмотрено условиями труда среднего медицинского персонала соответствующих специализированных психиатрических лечебных учреждений; показания свидетелей, а также иными доказательствами.

Судом исследованы сведения о показателях нагрузки Глущенко М.А. при приеме больных за день, согласно которым истица осуществляла в спорные периоды времени трудовую деятельность в непосредственном контакте с пациентом в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение льготного трудового стажа свидетельских показаний в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заслуживают внимания, однако отмену решения не влекут, так как ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Решение суда первой инстанции не основано исключительно на показаниях свидетелей.

Ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выполнения истицей льготной работы в течение полного рабочего дня, представляется коллегии несостоятельным, так как опровергаются содержанием исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих как факт полной занятости, так и наличие особых условий труда Глущенко М.А. в спорный период работы в должности медицинской сестры кабинета психиатра Ипатовской райполиклиники.

Иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа повторяют фактические и правовые основания его возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Фактически доводы апелляционной жалобы пенсионного органа сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Сильченко Р.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: