Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Сыромятниковой А.В.

на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Шурховецкого В.А. к Сыромятниковой А.В. о компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шурховецкий В.А. обратился в суд с иском к Сыромятниковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2014 Сыромятников Д.В., управляя технически неисправным автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак (далее - г/н) " ... ", двигаясь в направлении от " ... ", не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на стоявший мопед " ... ". В результате указанного ДТП истцу - водителю мопеда " ... " причинен тяжкий вред здоровью. 05.03.2014 в СО МО МВД России "Георгиевский" в отношении Сыромятникова Д.В. возбуждено уголовное дело.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.07.2014 Сыромятников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Собственником автомобиля "ДЭУ Матиз" г/н Р749ХХ26rus, является Сыромятникова А.В..

Истец считает, что с собственника автомобиля подлежит взысканию компенсация морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в переживаниях физической боли, длительном стационарном лечении, операционном вмешательстве, в нравственных страданиях с учетом возраста и семейного положения, сопряженные с передвижением на костылях. Кроме того, после хирургического вмешательства он находится на амбулаторном лечении по настоящее время.

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года исковые требования Шурховецкого В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сыромятниковой А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере " ... "рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме " ... "рублей Шурховецкому В.А. отказано.

Суд взыскал с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сыромятникова А.В. просит заочное решение суда отменить, указав, что судом допущены нарушения процессуального права. Иск предъявлен в Сыромятниковой А.В., однако ее отчество Васильевна. Считает, что таким образом иск предъявлен не к ней, она в судебных заседаниях не присутствовала, и была лишена возможности оспорить доводы искового заявления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ответчик Сыромятникова А.В., была извещена дополнительно, помимо извещения, телефонограммой, о причине неявки стороны не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 22.02.2014 в 00 часов 10 минут Сыромятников Д.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным автомобилем " ... " " ... ", двигаясь по мокрой асфальтированной проезжей части " ... " Ставропольского края в направлении от ул.Кооперативной в сторону увеличения нумерации домовладений, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на препятствие - стоявший на своей полосе проезжей части мопед " ... ", на котором находились водитель Шурховецкий В.А. и его пассажир Лисицын А.В.

В результате ДТП водителю мопеда " ... " Шурховецкому В.А. был причинен тяжкий вред здоровью, который квалифицирован причиненными телесными повреждениями в виде сочетанной, тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - тяжелого ушиба головного мозга с массивным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, рвано-ушибленных ран на голове; закрытого перелома бедренных костей обеих ног, открытого перелома обеих костей левой голени, открытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти, рвано-ушибленных ран в области конечностей; повреждения связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

В период времени с 22.02.2014 по 17.04.2014 Шурховецкий В.А. проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК "Георгиевская ЦГБ", МБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя", в период нахождения в стационаре ему выполнялись трахеостомия, монтаж скелетного вытяжения, выполнена открытая репозиция, накостный остеосинтез правой и левой бедренных костей, ЧКДО левой голени по Илизарову. Согласно выписному эпикризу Шурховецкий В.А. выписан на амбулаторное лечение и наблюдение невролога, терапевта, окулиста, челюстно-лицевого хирурга поликлиники.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.07.2014 г., вступившим в законную силу, Сыромятников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Собственником автомобиля " ... " " ... " которым на момент указанного ДТП управлял Сыромятников Д.В., является ответчик Сыромятникова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицаются ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, переживания физической боли, длительное стационарное лечение, операционное вмешательство, нравственные страдания истца, сопряженные с передвижением на костылях, и тростью.

Судом исковые требования Шуроховецкого В.А. удовлетворены частично, с Сыромятниковой А.В. в его пользу взыскана компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Обжалуя решение суда, ответчик Сыромятникова А.В. в апелляционной жалобе указала, что судом допущены нарушения процессуального права, иск предъявлен в Сыромятниковой А.В., однако ее отчество Васильевна. Считает, что таким образом иск предъявлен не к ней, она в судебных заседаниях не присутствовала, и была лишена возможности оспорить доводы искового заявления.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал в качестве ответчика "Сыромятникову А.В.".

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, его копия направлена судом в адрес ответчика 29.10.2014 г., одновременно ответчица извещена о назначении на 17.11.2014 г. судебного заседания по данному иску.

14 ноября 2014 г. в адрес суда поступило возражение на иск от Сыромятниковой А.В., в котором она указала, что в иске неправильно указано ее отчество, она не "Владимировна", а "Васильевна".

При этом, в судебное заседание, надлежаще извещенная Сыромятникова А.В. не явилась.

Согласно протокола судебного заседания от 17 ноября 2014 г., истец Шуроховецкий В.А. на вопрос суда пояснил, что в исковом заявлении им допущена техническая ошибка, а именно, вместо отчества ответчика "Васильевна", он указал "Владимировна". Истец просил считать его иск поданным именно к Сыромятниковой А.В. (л.д. 42-44).

Из материалов дела следует, что ответчик была надлежаще извещена о всех последующих судебных заседаниях, что подтверждено реестром телеграмм, извещением о том, что телеграмма вручена лично Сыромятниковой А.В.

Кроме того, о судебном заседании назначенном на 24 декабря 2014 года, в котором было принято заочное решение, ответчица извещалась по двум адресам (л.д.56)

При этом, ее отчество во всех судебных извещениях указано правильно "Васильевна".

Указанный судом адрес также совпадает с тем адресом, который ответчик лично указала в апелляционной жалобе на решение суда.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении ее процессуальных прав противоречат материалам дела.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчицы, она также извещалась направленным извещением, которое получено Сыромятниковой А.В. лично, о чем имеется ее подпись, кроме того, она извещалась телефонограммой на ее сотовый телефон, указанный ответчицей в апелляционной жалобе, однако в судебную коллегию она также не явилась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком Сыромятниковой А.В. своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи