Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4937/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Р.В.В.

при участии прокурора Л.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Н.И.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по иску Ш.А.В. к А.Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. обратилась в суд с иском к А.Н.И. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении.

В обосновании своих требований указала, что согласно договора дарения от 27.12.1994 г. ей принадлежит домовладение по указанному адресу. Дом подарен ей ее родителями. В данном домовладении на регистрационном учете с 17 марта 2008 г. состоит её бывший муж А.Н.И. 19 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района брак между ней и А.Н.И. расторгнут. Совместного хозяйства с А.Н.И. после расторжения брака не ведут, договор найма жилого помещения не заключался, коммунальные платежи А.Н.И. не оплачивает. В настоящее время А.Н.И. продолжает проживать в ее доме, а она из-за постоянных ссор с А.Н.И. вынуждена жить у своих родственников. Семейные отношения с ответчиком прекращены, членом её семьи он не является, систематически злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ей, оскорбляет и бьет, она не желает, чтобы он проживал в её доме, поскольку у них сложились неприязненные отношения. На её неоднократные просьбы выселиться из принадлежавшего ей дома отвечает отказом и в настоящее время она, как собственник жилого помещения, не может иным путем разрешить возникший спор, поэтому в целях защиты своих прав вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворения иска. В обоснование ссылается на то, что в период брака в 1994 году продал принадлежащий ему на праве личной собственности дом в с.Обильном, а деньги отдал супруге Ш.А.В. для приобретения совместного жилья. В период брака капитально отремонтировали дом, в котором он проживает, все заработанные деньги отдавал супруге и выселяться ему некуда. Не согласен с выводом суда о том, что на полученные от продажи дома деньги он приобрел автомобиль, а не вложил в приобретение совместного жилья. Ссылается на отсутствие в материалах дела свидетельства о заключении брака, а в решении суда указания на такую дату. Суд необоснованно сослался на его отрицательные характеристики, однако в материалах дела отсутствуют такие данные, позволяющие сделать вывод о невозможности проживания с ним в одном доме. Досудебный порядок рассмотрения спора истицей соблюден не был, поэтому решение о выселении незаконно. Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок ему не были разъяснены, как и его права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Георгиевского района Ставропольского края В.В.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения ввиду законности и обоснованности и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанных в ст.330 ГПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ у ответчика отсутствуют законные основания на проживание в занимаемом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Ввиду отсутствия какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, А.Н.И. подлежит выселению из домовладения в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ш.А.В. по доверенности Л.Ю.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Указывает, что брак между сторонами был зарегистрирован 13.11. 2007 года. По договору дарения от 27.12.1994 года Ш.А.В. является единственным собственником жилого дома по адресу: ***. Утверждения о том, что ответчик передал ей вырученные деньги от продажи своего дома в с.Обильном не соответствуют действительности, так как в 1994 году истец и ответчик знакомы не были и не состояли в браке. Свое домовладение ответчик продал после 2007 г., но вырученные деньги потратил на приобретение автомобиля "Газель". До расторжения брака и после предлагала ответчику выселиться из её домовладения, что подтверждается материалами проверки -копией отказа в возбуждении уголовного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Ш.А.В. об оставлении решения суда без изменения, апелляцион.Л.Е.В. об оставлении без изменения решения суда как законного и обоснованного, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В ст. ст. 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения от 27.12.1994 года домовладение расположенное по адресу: ***, принадлежит Ш.А.В., свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок ***N *** от 12.01.2010 г. и *** N *** от 13.04.2009 г.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в администрации МО села Новозаведенное Георгиевского района Ставропольского края 13 ноября 2007 года актовая запись N ***.

17 марта 2008 года А.Н.И. поставлен на регистрационный учет по месту жительства ***.

19 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района брак между Ш.А.В. и А.Н.И. расторгнут.

С декабря 2014 г. семейные отношения между сторонами прекращены.

Материалы дела содержат документы проверки *** N *** от 06.11.2014 г, *** N *** от 05.12.2015г., *** N*** от 03.02.2015 г. УУП ОП с. Обильное МО МВД России "Георгиевский" по обращению Ш.А.В. по факту противоправных действий А.Н.И.

В настоящее время А.Н.И. продолжает проживать в указанном домовладении.

Удовлетворяя заявленные Ш.А.В. исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ и счел установленным, что ответчик не является членом семьи истца Ш.А.В., договоров и соглашений о проживании ответчика в указанном жилом доме не заключалось, а потому у А.Н.И. не имеется законных оснований для проживания и пользования домовладением принадлежащим на праве собственности истцу.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является законным, основанным на обстоятельствах по делу и доказательствах, представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, вынесенным при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела ответчик А.Н.И. членом семьи собственника домовладения Ш.А.В. не является, какого либо соглашения о проживании А.Н.И. в жилом помещении, в том числе и на условиях найма жилого помещения, между сторонами не имеется. Эти обстоятельства в силу вышеизложенных норм закона являются основанием для прекращения А.Н.И. права пользования жилым помещением, поскольку право собственника пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению ограничены проживанием и регистрацией ответчика в указанном домовладении. Более того, без согласия собственника жилого помещения, права на пользование им ответчик не имеет.

Поскольку А.Н.И. не является членом семьи собственника жилого дома Ш.А.В., доказательств наличия соглашения на проживание ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании ответчика прекратившим право пользования домовладением и постановлено решение о выселении А.Н.И. из указанного домовладения.

Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поскольку из правового содержания нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и лицами в нем проживающими является самостоятельным основанием для утраты права пользования. Прекращение семейных отношений, в данном случае, является единственным значимым обстоятельством, установление которого является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не разъяснении судом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения по настоящему спору по следующему.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Оснований для сохранения за А.Н.И. право пользования жилым помещением на определенный срок судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено и в материалах дела не представлено. Право пользования А.Н.И. данным жилым помещением прекратилось, членом семьи собственника жилого помещения А.Н.И. не является, с учетом времени, которое прошло с момента возникновения настоящего спора у А.Н.И. имелось достаточно времени для решения своего жилищного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав не состоятельны. Процессуальные права ответчику были разъяснены. В судебном заседании 28.04. 2015 года ответчик принимал участие, заявлял ходатайства, давал пояснения по существу спора.

В связи с изложенным, у судебной коллегии нет оснований для признания нарушений процессуальных прав ответчика, как стороны по делу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Многочисленные обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее апелляционную жалобу, с учетом изложенного не имеют правового значения.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.И. без удовлетворения.