Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Деменского А.И., Деменской Г.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 апреля 2015 года об отказе в удовлетворения заявления Деменского А.И., Деменской Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г.Ставрополя о возложении обязанности оформить право долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 апреля 2015 года Деменскому А.И., Деменской Г.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возложении обязанности оформить права долевой собственности на земельный участок.

В частной жалобе заявители просили отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока. Считают, что данным определением им преграждается доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

20 марта 2015 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило заявление Деменского А.И., Деменской Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года.

В обоснование заявления указано на то, что срок на обжалование указанных судебных актов пропущен по уважительным причинам в связи с исполнением определения судьи Ставропольского краевого суда от 06.03.2015, которым поданная ими в срок кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием в ней недостатков, полученного за пределами срока на кассационное обжалование.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцами не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года требования Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возложении обязанности оформить право долевой собственности на земельный участок - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Исходя из даты рассмотрения апелляционной жалобы, срок для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии истекал 03 марта 2015 года.

24 февраля 2015 года в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба Деменского А.И., Деменской Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года.

Определением судьи кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 06 марта 2015 года указанная кассационная жалоба на основании ст. 379.1 ГПК РФ возвращена заявителям без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечала требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, а именно не содержала просьбу лица, подающего жалобу. Указанное определение вынесено уже после истечения процессуального срока для кассационного обжалования, в связи с чем, заявители были лишены возможности устранить недостатки жалобы и обратиться вновь в установленный шестимесячный срок.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении срока и кассационной жалобой Деменские обратились 20.03.2015 сразу после получения определения судьи Ставропольского краевого суда от 06.03.2015. Все действия Деменских последовательны и направлены на обжалование указанных судебных постановлений.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами означает, что суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока противоречат материалам дела, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, не соответствуют требованиям норм процессуального права, а также положению ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу и восстановить заявителям пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 112, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Деменскому А.И., Деменской Г.И. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г.Ставрополя о возложении обязанности оформить право долевой собственности на земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: