Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Деменского А.И., Деменской Г.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворения заявления Деменского А.И., Деменской Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г.Ставрополя о возложении обязанности оформить права долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

21 апреля 2015 года в Октябрьский районный суд г.Ставрополя поступило заявление Деменского А.И., Деменской Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года ссылкой на пропуск срока по причине незаконности определения судьи Ставропольского краевого суда от 06.03.2015.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Деменские просили отменить определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права. Считают, что данным определением им преграждается доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года требования Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возложении обязанности оформить права долевой собственности на земельный участок - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Исходя из даты рассмотрения апелляционной жалобы, срок для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии истекал 03 марта 2015 года.

24 февраля 2015 года в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба Деменского А.И., Деменской Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года.

Определением судьи кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 06 марта 2015 года указанная кассационная жалоба на основании ст. 379.1 ГПК РФ возвращена заявителям без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечает требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, а именно не содержит просьбу лица, подающего жалобу.

20 марта 2015 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило заявление Деменского А.И., Деменкой Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2015 года Деменскому А.И., Деменкой Г.И. отказано в удовлетворении заявление от 20.03.2015, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Деменского А.И., Деменской Г.И. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возложении обязанности оформить права долевой собственности на земельный участок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 года (N 33-4954/2015) указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу. Деменскому А.И., Деменкой Г.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2015 года подлежит отмене как основанное на неверных выводах о пропуске срока без уважительных причин и более того не имеет правового значения в связи с восстановлением Деменским процессуального срока по их первому заявлению от 20.03.2015.

В этой связи, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении заявления Деменских от 21.03.2015, поскольку право на обжалование судебных постановлений заявителям восстановлено апелляционным определением от 17.07.2015, а правовых оснований для проверки в апелляционном порядке довода о незаконности определения судьи Ставропольского краевого суда от 06.03.2015 у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении заявления Деменского А.И., Деменской Г.И. от 21.03.2015 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: