Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи С.О.Н.,

судей Л.С.П., Ш.Л.А.,

при секретаре судебного заседания Р.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Г.В.И. и ее представителя по доверенности З.Л.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к председателю ДНТ "Автоприцеп" Г. об обязании восстановить подачу электроэнергии, выплате материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г.Н.П. к председателю ДНТ "Автоприцеп" Г.В.И. об обязании восстановить подачу электроэнергии, выплате материального и морального вреда отказано.

28 апреля 2015 в суд поступило заявление от Г.Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2015 заявление Г.Н.П. удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Г.В.И. и ее представитель по доверенности З.Л.В. просят определение отменить, считая, что оно является незаконным, необоснованным. Указывают, что истец присутствовал в судебном заседании ... , в котором закончилось разбирательства дела ... получил мотивированное решение суда, изготовленное ... , что им не отрицается. Считает, что при желании реализовать свое право Г.Н.П. имела реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, однако этого не сделала без уважительных причин. Полагают, что довод истицы в заявлении о восстановлении срока о том, что она не могла обжаловать решение в связи с тем, что почту получила ... не основан на материалах дела. Заявителем не указаны уважительные причины, которые могли бы явиться объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд с момента получения обжалуемого решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, ... оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.02.2015.

31.03.2015 истец Г.Н.П. подала апелляционную жалобу в суд.

01.04.2015 определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя возвращена апелляционная жалоба, поскольку в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование решения.

01.04.2015 года суд направил данное определение в адрес

Г.Н.П.

28.04.2015 в суд поступило заявление от Г. Н.П. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Удовлетворяя заявление Г.Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права и обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок, признав причину его пропуска уважительной, поскольку в судебном заседании Г.Н.П. пояснила, что срок на обжалование решения суда пропущен ею в связи с тем, что было поздно получено решение суда.

Кроме того, присутствовав на судебном заседании ... , Г.Н.П. заслушала только резолютивную часть решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о неуважительности причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

27 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Г.В.И. и ее представителя по доверенности З.Л.В. без удовлетворения.