Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием представителя истца Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Альфа-Банк" Кузнецовой Т.А., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голубницкой ... к Акционерному обществу "Альфа-Банк", о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голубницкая Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 22.05.2014 года между ней и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор N ILOPPLF3AID910140522, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14.99 % годовых. 13 января 2015 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя комиссия за расчетное обслуживание была признана незаконным условием настоящего кредитного договора. С ОАО "АЛЬФА-БАНК" были взысканы в пользу Голубницкой Г.С. незаконно удержанные комиссии за период с 23.06.2014 года по 22.10.2014 года в размере ... рубля 50 копеек. Однако с Голубницкой Г.С. в период с 22.11.2014 года по 02.03.2015 года Банк согласно Графику платежей, произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... рублей 33 копейки.

Просила признать положения Кредитного договора N ILOPPLF3AID910140522 заключенного 22.05.2014 года между Голубницкой Г.С. и ОАО "Альфа-Банк" в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскать в пользу Голубницкой Г.С. с АО "Альфа-Банк" сумму необоснованного обогащения в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в общем размере ... рублей 33 копейки, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей 36 копеек.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2015 года производство по гражданскому делу о признании положения Кредитного договора N ILOPPLF3AID910140522 заключенного 22.05.2014 года между Голубницкой Галиной Сергеевной и ОАО "Альфа-Банк" в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета недействительными (ничтожными) в силу закона - прекращено.

Применены последствия недействительной сделки, с АО "Альфа-Банк" в пользу Голубницкой Г.С. взыскана сумма необоснованного обогащения в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в общем размере ... рублей 33 копейки, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде N 1 от 02.03.2015 года в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказано.

С АО "Альфа-Банк" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Кузнецова Т.А. просит решение в части взыскания оплаты комиссии за обслуживание текущего счета в общем размере ... рублей 33 копейки отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Указывает на то, что 24 марта 2015 года банк добровольно возместил указанные комиссии в размере ... рубля 80 копеек на счет открытый на имя истца.

В письменных возражениях представитель истца Перегудов И.С. полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Перегудова И.С., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя условие кредитного договора N ILOPPLF3AID910140522 о взыскании комиссии за расчетное обслуживание было признано незаконным. С ОАО "АЛЬФА-БАНК" были взысканы в пользу Голубницкой Г.С. незаконно удержанные комиссии за период с 23.06.2014 года по 22.10.2014 года в размере ... рубля 50 копеек.

Суд первой инстанции, с обоснованными ссылками на статьи 61 и 220 ГПК РФ, а также на решение Промышленного районного суда города Ставрополя правильно прекратил производство по делу в части признания положения п. 17.1.3 Кредитного договора N ILOPPLF3AID910140522 заключенного 22.05.2014 года между Голубницкой Г.С. и ОАО "Альфа-Банк" в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета недействительными (ничтожными) в силу закона.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно указал, что с Голубницкой Г.С. в период с 22.11.2014 года по 02.03.2015 года Банк произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... рублей 33 копейки.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету за период с 22.11.2014 года по 02.03.2015 года Банк произвел безакцептные списания денежных средств в размере ... рубля 80 копеек, а не ... рублей 33 копейки, как указано истцом. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года Голубницкая Г.С. направил в адрес ОАО "АЛЬФА-БАНК" претензию с требованием о возврате неосновательно полученных комиссий за расчетное обслуживание.

24 марта 2015 года банк перечислил указанные комиссии в размере ... рубля 80 копеек на счет открытый на имя истца с целью дальнейшего их зачисления в счет погашения кредита.

Таким образом, в результате данного действия Голубницкая Г.С. не имела и не имеет возможности воспользоваться перечисленными денежными средствами, поскольку они находятся на счете, открытом для ведения операций по возврату кредита.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 апреля 2015 года, в части взыскания суммы необоснованного обогащения - изменить.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Голубницкой ... сумму необоснованного обогащения в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета в общем размере ... рубля 80 копеек.

В удовлетворении в остальной части требований о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу Голубницкой ... сумму необоснованного обогащения в части оплаты комиссии за обслуживание Текущего счета - отказать.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Альфа-Банк" Кузнецовой Т.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: