Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-5006/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Р.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.И.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года

по иску К.Н.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ ПФ РФ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края, уточнив и дополнив свои исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края N *** от 17.12.2014 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушения его прав в части определения трудового стажа путем досрочного назначения трудовой пенсии с 09.12.2014 г., денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование указал, что решением N *** от 17.12.2014 г. ему отказано в назначении пенсии досрочно по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом не согласен. Длительность его основного стажа по льготным профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, состоит из периодов до 01.01.2002 года (работа электросварщиком, электрогазосварщиком, электросварщиком ручной сварки, садчиком) соответствует нормам действующего законодательства РФ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком необоснованно не зачтен в специальный стаж период его работы с 09.10.1985 г. по 08.09.1992 г. на Чунаевском свинокомбинате совхоза "Лузинский" в качестве электрогазосварщика - в действительности "электросварщиком 6-го разряда", по причине непредоставления справок, уточняющих характер работы. Ссылки на правомерность невключения в его льготный стаж периодов работы с 02.11.1998 по 30.11.1998 г.г., с 05.02.2001 по 10.10.2001 г.г., в связи с отсутствием сведений в системе персонифицированного учета, не соответствуют нормам ст.16 ФЗ N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете.." В настоящее время не работает, возрастные ограничения препятствуют в трудоустройстве. В результате неправомерных действий ответчика было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости начиная с 09.12.2014 г.

Обжалуемым решением суда исковые требования К.Н.И. удовлетворены в части. Суд возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить К.Н.И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в должности электрогазосварщика с 09.10.1985 г. по 08.09.1992 г. на Ч. свинокомбинате совхоза "Лузинский"; обязал назначить и выплачивать К.Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 09.12.2014 г ... В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. Распределены судебные расходы.

Определением Шпаковского районного суда от 03 июня 2015 года заявление К.Н.И. об исправлении описок в вышеуказанном решении суда, удовлетворено. Внесены изменения в мотивировочную и резолютивную части решения от 16.04.2015 года, слова "в качестве электрогазосварщика" заменены на "электросварщика."

Определением Шпаковского районного суда от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявления К.Н.И. о вынесении дополнительного решения, отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.И. просит обжалуемое решение изменить в части установления специального трудового стажа, признать решение N *** от 17.12.2014 г. ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Указывает, что в соответствии с предоставленными суду документами в подтверждение трудового стажа, в том числе специального, расчетами по стажу исходя из данных трудовой книжки, сведений пенсионного учета, в силу закона по состоянию на 09.12.2014 г. льготный стаж его работы составляет 12 лет 9 месяцев 18 дней, а не определенный судом в 11 лет 07 месяцев 07 дней и в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости, должны были быть включены периоды его работы с 09.10.1985 г. по 08.09.1992 г. на Чунаевском свинокомбинате совхоза "Лузинский", с 09.09.1992 по 24.02.1993 г. в качестве садчика кирпича ОАО "Омский бекон"; с 02.11.1998 по 30.11.1998 г.г. в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда ООО "Цитрон"; с 05.02.2001 по 10.10.2001 г.г. в качестве электрогазосварщика 6 разряда в/ч 33789. Всего трудовой стаж составляет 34 года 5 месяцев 21 день, в том числе 23 года 15 дней до 01.01.2002 г. и 11 лет 5 месяцев 6 дней после 01.01.2002 г. до даты обращения за назначением досрочной пенсии. Незаконно решение суда и в части отказа в признании незаконным решения Управления по тем основаниям, что архивная справка от 30.12.2014 г. по периодам его работы получена ответчиком задолго до рассмотрения спора в суде.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Н.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полномочного представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району К.Л.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене в части решение суда об отказе в признании незаконным решения пенсионного органа от 17.12.2014 г. в части невключения в специальный стаж К.Н.И. периодов работы: с 09.09.1992 по 24.02.1993 года, 05.02.2001 по 10.10.2001 года ввиду неправильного применения норм материального права, в остальной части это же решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Мужчинам имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Возраст заявителя на момент обращения в пенсионный орган составил 56 лет, следовательно, требуемый специальный стаж в его случае составляет не менее 10 лет.

Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N10, а за период работы до 01.01.1992 года также применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.0В.1956 N ***.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и: других объектов" Списка N 2 (1991) право на льготное пенсионное обеспечение устанавливается производителям работ.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, пользуются, электросварщики ручной сварки, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 разделом XVII "Производство строительных материалов",подразделом 6 "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" пользуются садчики.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно, вышепоименованных Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3"О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, Решением N** от 17.12.2014 г. ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району отказало К.Н.И. 17.12.1958 года рождения в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Дата регистрации заявителя в системе обязательного пенсионного страхования 23 октября 1997 года.

Как указано в оспариваемом решении, в подсчет специального стажа не включен период работы К.Н.И. с 09.09.1992 по 24.02.1993 г. в качестве садчика кирпича на предприятии КСМ совхоза "Лузинский", так как заявителем не представлены документы подтверждающие, занятость в производстве строительных материалов- глиняного кирпича.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе стаж работы с тяжелыми или вредными условиями груда, за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. Если записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются уточняющие справки, выданные организациями, их правопреемниками или архивными органами.

Подтверждение занятости на работах предусмотренных Списками, относится к компетенции работодателя и решается им на основании документов, которые содержат необходимые сведения.

Согласно сведениям архивной справки ОАО "Омский бекон" от 04.02.2015 г. на основании постановления администрации Омского района Омской области N *** от 18.01.1993 г. совхоз "Лузинский" реорганизован в акционерное общество открытого типа (АООТ) "Омский бекон-Лузино", которое в дальнейшем 30.07.1996 г. переименовано в открытое акционерное общество "Омский бекон".

Факт работы истца в рассматриваемый спорный период с 09.09.1992 по 24.02.1993 в качестве садчика кирпича на предприятии КСМ совхоза "Лузинский" подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д.17-18),которая в соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, архивными справками, выданными ОАО "Омский бекон"( л.д.65,67,106), подтверждающими постоянную занятость истца с полным 8-ми часовым рабочим днем, данными о заработке, учитываемого при исчислении пенсии.

Основанием выдачи архивной справки послужили следующие документы: приказы по личному составу с 1985 по 1990 г. и с 1992 по 1993 г.г., карточка Ф-2, паспорт электросварочного оборудования АСП -10,паспорт сварочного трансформатора ТДМ-401,ТД-500,лицевые счета с 1985 по 1990 г.г., с 1992 по 1993 г.г., должностная инструкция, штатное расписание.

Данная работа относится к списку N2 раздел XVII "Производство строительных материалов 2180600а-18105 перечня производственных работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Указаний на то, что К.Н.И. принят на работу на условиях неполного рабочего времени, по совместительству трудовая книжка не содержит. При этом, пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, как и сведений о недостоверности записи в трудовой книжке заявителя. Следовательно, данный период времени с 09.09.1992 по 24.02.1993 г.г. (168 дней) подлежит зачету в специальный стаж К.Н.И.

Кроме того, пенсионным органом в подсчет специального стажа К.Н.И. не включен период его работы с 05.02.2001 по 10.10.2001 в качестве электросварщика в УНР 1336 (в/ч 33789), по тем основаниям, что работодателем, в целях ведения персонифицированного учета, сведения о работе не представлены.

С таким выводом судебная коллегия согласится не может по следующему.

Как видно по материалам дела, архивной справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации филиал (Центральный военный округ) г.Екатеринбург ( л.д.110,111) в приказах командира войсковой части 33789 значится за N*** от 06 февраля 2011 года следующее: "принять с 05 февраля 2001 года временно на период монтажа сантехнических систем военного городка со сдельной оплатой труда К.Н.И. электросварщиком 6 разряда";

За N*** от 10 октября 2001 года: К.Н.И. электрогазосварщика 6р. по ст.31 КЗОТ РФ, по собственному желанию, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 30 дней за период работы с 05.02.01г.по 10.10.01г.

По архивным документам установлено о начислении и получении К.Н.И. заработной платы за данный период его работы в войсковой части N***, отсутствие в финансовых документах сведений на имя К.Н.И. на выплату заработной платы за май и октябрь 2001 г.(10 дней) не влечет иной вывод.

Основание выдаче справки: филиал ЦА МО РФ, фонд-1670,опись-16515,16546, дело-24,11, листы 21,245.

В спорные период, работая в строительстве, в качестве электросварщика К.Н.И. занимал должности, предусмотренные Списками N 2. Занятость заявителя полный рабочий день в течение полной рабочей недели подтверждается справками, выданными работодателями, записями в трудовой книжке, факт работы в войсковой части со сдельной оплатой труда сам по себе не свидетельствует о неполном режиме работы истца.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19п утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Запись в трудовой книжке является одним из доказательств факта работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 5 указанного выше Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, усматривается, что в спорный период истец не имел переводов как внутри предприятия, так и для выполнения иных работ, в том числе по совмещению.

То обстоятельство, что страхователями индивидуальные сведения за указанные периоды в пенсионный фонд не представлены, не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, пенсионные права работника, фактически занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателей, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

В силу вышеизложенного судебная коллегия полагает о том, что в спорные периоды: с 09.09.1992 по 24.02.1993 года, 05.02.2001 по 10.10.2001 года истец работал садчиком кирпича и электросварщиком 6р. Войсковой части N33789 (1336УНР) соответственно, выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения, а поэтому данные периоды подлежат включению в стаж, необходимый для назначения пенсии по Списку N 2, апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Названные выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 года N 320-О и в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Наличие необходимого страхового стажа не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, отказ УПФ РФ (ГУ) по Шпаковскому району от 17.12.2014 г. во включении вышеуказанных спорных периодов работы в льготный стаж К.Н.И. не может быть признан законным, поскольку нарушает право К.Н.И. на пенсионное обеспечение.

Заявление К.Н.И. о назначении трудовой пенсии по старости зарегистрировано пенсионным органом 09.12.2014 г.

По документам, имеющимся в распоряжении Управления страховой стаж К.Н.И. составляет 30 лет 7 месяцев 11 дней, специальный стаж работы по Списку N2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 4 года 8 месяцев 7 дней и с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы К.Н.И. льготный стаж составил более 10 лет, Копылов имеет право на уменьшении пенсионного возраста на 4 года, при обращении заявителя в пенсионный орган 09.12.2014 г. в возрасте 56 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного органа поясняла об отсутствии препятствий к назначению и выплате досрочно К.Н.И. пенсии по старости с 09.12.2014 г., при наличии требуемого общего и специального стажа.

К.Н.И. заявлено и о неправильном подсчете льготного стажа ввиду невключения периода работы в качестве электросварщика ручной сварки с 02.11.1998 по 30.11.1998 г.г. в ООО "Цитрон".

Как следует из материалов дела, в решении пенсионного органа N*** от 17.12.2014 г., как основания к отказу заявителю во включении указанного периода работы в специальный стаж, имеется ссылка на представление работодателем, в целях ведения персонифицированного учета, сведений о работе без указания кода льготной профессии, также отсутствия начисления заработной платы в указанный период времени.

По данным архивной справки N*** от 09.12.2014 г. ООО "Цитрон"подтвердить постоянную занятость не предоставляется возможным из-за утраты соответствующих документов. Сведения о начислении заработной платы отсутствуют.

В данном случае, коллегия считает необходимым отметить, что трудовая книжка является доказательством, подтверждающим стаж работы лица, его должность, наименование должности и квалификацию.

Доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость и условия работы, трудовая книжка не содержит.

В материалах дела не представлено сведений о начислении/выплате истцу заработной платы за указанный период работы в ООО "Цитрон" с 02.11.1998 по 30.11.1998 г., указанный в апелляционной жалобе, по данным трудовой книжки конечный период работы указан 27.04.1999 г. Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие льготный характер работы, в спорный период времени, суду не представлены, следовательно оснований к включению данного периоды работы К.Н.И. в его льготный стаж не имеется, апелляционная жалобы в этой части не подлежащей удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что невключение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать заявителя права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца.

Также, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, о несогласии с таким отказом заявлено К.Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку истец в обоснование иска ссылался на нарушение его имущественного права на получение пенсии в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда от 16 апреля 2015 года об отказе в удовлетворения исковых требований К.Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому района о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края N *** от 17.12.2014 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, -отменить в части.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым признать незаконным решение N*** от 17.12.2014 г. ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району об отказе в досрочном назначении К.Н.И. трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж К.Н.И. периодов работы: с 09.09.1992 по 24.02.1993 года в качестве садчика кирпича на предприятии КСМ совхоза "Лузинский",с 05.02.2001 по 10.10.2001 года в качестве электросварщика 6 разряда УНР 1336 войсковой части N***.

Включить в специальный стаж К.Н.И. периоды работы: с 09.09.1992 по 24.02.1993 года в качестве садчика кирпича на предприятии КСМ совхоза "Лузинский", 05.02.2001 по 10.10.2001 года в качестве электросварщика 6 разряда УНР 1336 войсковой части N***.

Во включении в специальный стаж К.Н.И. периода работы в качестве электросварщика ручной сварки с 02.11.1998 по 27.04.1999 года в ООО "Цитрон", отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.И. удовлетворить в части.