Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании действий ответчика незаконными, отключении канализации и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", переулок Февральский, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АВ 26 N и от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", расположенного по соседству с его домовладением.

Канализационная труба, обслуживающая его жилой дом, врезана в канализацию ответчицы, которая врезается в центральный канализационный коллектор, расположенный по "адрес".

Данная врезка производилась согласно письменному разрешению на присоединение к канализации, выданному ранее прежним собственником соседского домовладения ФИО7

Ответчица ФИО2 постоянно чинит ему препятствия в пользовании канализацией, а именно перекрывает его канализационный выпуск, в результате чего водоотведение канализационных вод прекращается и в люках образуется застой воды.

Канализационная труба, обслуживающая его жилой дом на сегодняшний день, находится в нерабочем состоянии.

На его требования произвести демонтаж заглушки в целях восстановления его прав и законных интересов, как собственника жилого "адрес" по "данные изъяты" в городе Буденновске, ответчик отвечает отказом. ФИО2 до настоящего времени игнорирует его просьбы восстановить его канализационную линию путем устранения заглушки. Ответчик не реагирует на его просьбы, уклоняется от переговоров, препятствует его доступу на территорию ее домовладения для устранения причины неисправности его канализации.

Незаконные действия ФИО2 создали антисанитарные условия на принадлежащем ему земельном участке.

Просит суд обязать ФИО2 за счет своих средств и сил устранить препятствие в пользовании канализацией ФИО1, обслуживающей частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", путем восстановления ее работоспособности, и не чинить препятствия в дальнейшем пользовании канализацией. Обязать ФИО2 не чинить ему препятствия по предоставлению беспрепятственного доступа к канализационной системе, обслуживающей частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты". Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы в сумме "данные изъяты" коп. (стоимость работ по очистке канализационных сетей - "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты" руб., государственная пошлина - "данные изъяты" руб.). Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей. Обязать ФИО2 внести изменения в принадлежащий ей проект на водоснабжение и канализацию по "адрес", согласно фактически существующей линии канализации, расположенной на ее земельном участке.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором указывает, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", СК, "адрес".

Согласно имеющемуся проекту на водоснабжение и канализацию на ее жилой дом от 1988 года, никаких иных, кроме нее, потребителей к канализационному выпуску, расположенному территории ее домовладения и земельного участка, нет.

Бывшим собственникам ее домовладения ФИО7 для собственных нужд было произведено самовольное подключение 2-х хозобъектов (летний душ и туалет) в канализацию, расположенную на территории ее земельного участка.

Считает, что факт самовольного подключения ее хозобъектов ФИО7 не был известен ответчику ФИО1, что и повлекло с его стороны нарушение строительных норм и правил при подключении своей частной канализации к ее канализационному выпуску. Считает, что своими действиями истец ФИО1 нарушает ее гражданские права и причиняет ей материальный и моральный ущерб.

Как собственник домовладения и канализации, расположенной по адресу: "адрес", разрешение ФИО1 на подключение его канализационного выпуска не давала.

Просит признать действия ФИО1 по подключению своей частной канализации к канализационному выпуску домовладения ФИО2 по территории земельного участка по адресу: "адрес", незаконными. Обязать ФИО1 за счет собственных средств и сил отключить свою частную канализацию, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", от канализации домовладения ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", как выполненную с нарушением строительных норм и правил. Взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании канализацией, обслуживающий частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в беспрепятственном доступе на земельный участок по адресу: "адрес", для технического обслуживания существующей врезки канализации, обслуживающий частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Обязать ФИО2 внести изменения в принадлежащий ей проект на водоснабжение и канализацию по "адрес", согласно фактически существующей линии канализации, а именно на участок канализационной линии, обслуживающий ее летний душ и туалет, расположенные на ее земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании за счет своих средств и сил устранить препятствие в пользовании канализацией, взыскании понесенных расходов в сумме "данные изъяты" рублей 50 коп, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании действий ФИО1 по подключению его частной канализации к канализационному выпуску домовладения ФИО2 незаконными, обязании отключить частную канализацию, как выполненную с нарушением строительных норм и правил, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" - отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении ее встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", пер.Февральский, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N (л.д.9, 10).

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Согласно материалам дела, подключение канализационной линии ФИО1 было осуществлено на основании технических условий, технического проекта, а также письменного согласия прежнего собственника домовладения по адресу: "адрес" ФИО7 (л.д.12).

Согласно проекту на канализацию и водоснабжение, канализационные стоки от жилого "адрес" "адрес", "адрес", поступают через существующий колодец h=0,6 в сеть канализации жилого дома по "адрес" и далее транспортируются по ходу движения стоков в центральный канализационный коллектор, расположенный по "адрес" (л.д. 11-14).

Канализационный выпуск от частного домовладения, принадлежащего ФИО1 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", совмещен с канализационным выпуском от домовладения по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2, который в свою очередь присоединен к централизованной системе городской канализации, проходящей по "адрес" врезка расположена внутри помещения, принадлежащего ФИО2, а именно вспомогательной постройки - летний душ (туалет), расположенного на межевой границе смежных земельных участков.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 с ноября 2005 года оплачивает услуги водоотведения (канализация) ГУП СК " "адрес"водоканал" Буденновский "Межрайводоканал".

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлен факт того, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании частной канализацией, обслуживающей жилой дом, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N1, из которого следует, что при проведении бригадой цеха канализации филиала ГУП СК " "адрес"водоканал" Буденновский "Межрайводоканал" ДД.ММ.ГГГГ работ по прочистке канализационного выпуска, принадлежащего ФИО1, засор ликвидирован не был, обследовать частный канализационный выпуск от домовладений не представляется возможным, так как ФИО2 препятствует осмотру, запрещает входить в свое частное домовладение (л.д.22); показаниями свидетеля ФИО8; сообщением филиала ГУП СК " "адрес"водоканала" Буденновский "Межрайводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", а также сообщением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85); не отрицается представителем ответчика - истца ФИО2 - ФИО9

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 в части возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании канализацией, обслуживающий частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; не чинить препятствия в беспрепятственном доступе на земельный участок по адресу: "адрес", для технического обслуживания существующей врезки канализации, обслуживающий частный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", поскольку подключение к канализационной трубе домовладения N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", было осуществлено истцом при согласии бывшего собственника указанного домовладения ФИО7 и в соответствии с проектом на канализацию и водоснабжение жилого дома.

С учетом изложенного, действия ответчика по блокировке канализационной трубы нельзя признать законными, ввиду того, что истцу необоснованно созданы препятствия в пользовании канализационной системой.

Доводы ФИО2 об отсутствии ее согласия на подключение к канализационной системе бывшего собственника принадлежащего ей домовладения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данная причина при наличии никем не оспоренного проекта канализации "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" от 2001 года, не может быть признана законным основанием для лишения ФИО10 возможности подключиться к общегородским сетям канализации, с целью реализации права на улучшение жилищно-бытовых условий, в том числе, на проведение необходимых для жизнедеятельности коммуникаций.

Судебная коллегия считает, что истец ФИО1 вправе пользоваться существующей системой канализации домов N по "адрес", и N по "адрес", в "адрес", поскольку она была установлена ФИО1 с согласия ФИО7, в связи с чем действия ответчика ФИО2 по преграждению доступа к канализационной сети нарушают права истца на использование необходимых для жизнедеятельности коммуникаций, создают угрозу нарушения его прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в будущем.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника ФИО2 существующей врезкой в канализацию, поскольку в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Канализационная система как самостоятельный объект прав рассматриваться не может, а потому отчуждение домовладения также влечет и переход прав на содержащиеся в нем инженерные коммуникации с имеющимися обременениями.

Материалами дела подтверждается, что поставщик коммунального ресурса по водоотведению признает ФИО1 в качестве пользователя услуги по водоотведению ( канализации), учет системы канализации, устройство которой произведено с согласия бывшего собственника домовладения ФИО7, произведен в 2005 году, и ФИО2, ставшая собственником домовладения и земельного участка в 2012 году, обязана использовать принадлежащий ей земельный участок с учетом обременения в виде проходящей по ее земельному участку канализационной системой от "адрес" по "адрес" с существующей врезкой, и обеспечения доступа для обслуживания коммуникаций.

По этим же основаниям судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании действий ФИО1 по подключению его частной канализации к канализационному выпуску домовладения ФИО2 незаконными, обязании отключить частную канализацию, как выполненную с нарушением строительных норм и правил, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно принятого судом решения о возложении обязанности на ФИО2 внести изменения в принадлежащий ей проект на водоснабжение и канализацию по "адрес", согласно фактически существующей линии канализации, а именно на участок канализационной линии, обслуживающий ее летний душ и туалет, расположенные на ее земельном участке, поскольку подведение канализационной линии к указанным строениям были осуществлены задолго до приобретения ФИО2 права собственности на домовладение. Ответчица не изменяла существовавшую ранее систему канализации.

Доказательств нарушения указанными бездействиями ФИО2 прав ФИО1 на пользование его канализацией материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 внести изменения в принадлежащий ей проект на водоснабжение и канализацию по "адрес", согласно фактически существующей линии канализации, а именно на участок канализационной линии, обслуживающий ее летний душ и туалет, расположенные на ее земельном участке.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, основаны на субъективном понимании норм права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 внести изменения в принадлежащий ей проект на водоснабжение и канализацию по "адрес", согласно фактически существующей линии канализации, а именно на участок канализационной линии, обслуживающий ее летний душ и туалет, расположенные на ее земельном участке - отменить, с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи