Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-5186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО НБ "Траст" по доверенности Ю.Н. Макаренко, а также апелляционной жалобе представителя истца Мусиенко Е.О. по доверенности Сорокина Н.В. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 15 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мусиенко Е.О. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мусиенко Е.О. обратилась с вышеуказанным иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым решением суда исковые требования Мусиенко Е.О. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным п ... ("Комиссия за расчетное обслуживание") Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст", которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита.

Признал недействительным п ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст", которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей ... копейки в пользу Мусиенко Е.О., в удовлетворении остальных требований на сумму ... руб ... коп. отказал.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст", в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в пользу Мусиенко Е.О.

В удовлетворении требований Мусиенко Е.О. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" о возложении на Мусиенко Е.О. дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ОАО НБ " Траст" суммы в размере ... рубля ... копеек в пользу Мусиенко Е.О. судом было отказано.

Суд взыскал с ОАО НБ " Траст" в пользу Мусиенко Е.О. по договору N ... от ... г. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейки, в удовлетворении остальных требований на сумму ... руб. ... коп. судом было отказано.

Также судом признан недействительным п ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст", которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ОАО НБ " Траст" суммы в размере ... рублей

в пользу Мусиенко Е.О.

В удовлетворении требований Мусиенко Е.О. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О.и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ОАО НБ " Траст" суммы в размере ... рубль ... копеек в пользу Мусиенко Е.О. судом было отказано.

Также суд взыскал с ОАО НБ "Траст" в пользу Мусиенко Е.О. по договору N ... от ... г. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части требований на сумму ... руб ... коп. отказать; компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме ... рублей суд отказал в связи с необоснованностью.

Кроме того, суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части требований на сумму ... руб ... коп. судом было отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ОАО НБ "Траст" подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что выводы суда основаны на неверном толковании норм Закона "О защите прав потребителей", также нарушены нормы материального права. Истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности как с требованием о признании последствий недействительности ничтожной сделки, так и с требованием о признании сделки недействительной. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора. Включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. До заключения Кредитного договора Истец получил от Ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В Кредитном договоре расходы Клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения Истца доведены. В "Заявлении" и Графике, подписанных Клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном Клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Решение суда первой инстанции о взыскании с НБ "ТРАСТ" ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным. В ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", на которую Истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку в данном случае Банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. НБ "ТРАСТ" (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Поскольку Истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сорокин Н.В. просит в требованиях апелляционной жалобы ОАО НБ "Траст" отказать в полном объеме.

Представитель истца Мусиенко Е.О. по доверенности Сорокин Н.В., также не согласился с принятым решением суда первой инстанции в части, подал апелляционную жалобу в которой указал, что судом необоснованно решением было отказано в части признания недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и применения последствий недействительности. Решение суда в данной части основано на неверном понимании норм права. Истец своего согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал. Считат, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить данный договор присоединения на иных условиях. На страницах 4 договоров в единственном поле для галочки о согласии на участие в Программе страхования жизни и здоровья, истец не ставил собственноручно галочку о согласии, так как данный знак проставлялся путем заполнения договора в электронной форме сотрудником банка и затем выводился на печать. Клиент мог подписать лишь изготовленный работником Банка документ. При этом поля о несогласии на присоединение к программе страхования отсутствует в договоре.

Просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ... года и ... года между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "ТРАСТ" было подписаны Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям первого заявления банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, и по условиям второго - предоставил кредит в размере ... руб. ... коп сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита, процентов за пользование кредитом. Условия договора содержатся как в заявлении о предоставлении кредита, так в графике платежей.

Пунктом ... заявления о предоставлении кредита от ... года предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и пунктом ... заявления о предоставлении кредита от ... года предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Пунктом ... заявления о предоставлении кредита от ... года предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита, которая за период с ... по ... года согласно лицевого счета N ... по договору N ... от ... года составляет ... рублей ... коп.

Мусиенко Е.О. 25 ... г. обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение к программе страхования, а также просила предоставить выписку из лицевого счета N ... по договору N ... от ... г. за период с ... г. по настоящее время, а так же выписку из лицевого счета N ... по договору N ... от ... г. за период с ... г. по настоящее время. Претензия была вручена ответчику ... г. Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Исходя из анализа договора кредитования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.

Таким образом, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное комиссия за услугу "Присоединение к Программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Таким образом, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик Мусиенко Е.О. обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Вывод суда о наличии свободы воли истца при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги, сделан судом при отсутствии должной оценки самого кредитного договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ. Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО " ... ".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения истицей договора коллективного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договорам N ... от ... и N ... от ... г. о возложении на нее дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика суммы в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, апелляционная инстанция на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" соглашается с произведенным в жалобе расчетом неустойки по договору N ... от ... в сумме ... рулей и по договору N ... от ... г. в размере ... рублей, с учетом того, что по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком расчетного счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в силу закона, поскольку ущемляют права истца, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными, не порождающими юридических последствий, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства, а также неустойку.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Выводы суда согласуются и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом. Такое изъятие содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установлено, что кредитный договор N ... начал исполняться ... г., а N ... - ... г ... Соответственно срок исковой давности истекал по истечении трех лет с момента начала исполнения, т.е. ... Истец обратилась в суд ... г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения, вытекающие из кредитного договора в части, неурегулированной положениями Гражданского кодекса РФ и иных специальных законов.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мусиенко Е.О. штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика ... руб., приняв во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании ст. 103 ГПК РФ, о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 15 января 2015 года в части отказа удовлетворения исковых требований о признании недействительными условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... года и по договору N ... от ... г, заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст" о возложении на Мусиенко Е.О. дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Мусиенко Е.О. в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст" о возложении на Мусиенко Е.О. дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ОАО НБ " Траст" суммы в размере ... рубля ... копеек в пользу Мусиенко Е.О.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Мусиенко Е.О. неустойку по договору N ... от ... г. в размере ... рубля ... копеек.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст" о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от ... г., заключенного между Мусиенко Е.О. и ОАО НБ "Траст" в виде взыскания с ОАО НБ " Траст" суммы в размере ... рубль ... копеек в пользу Мусиенко Е.О.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Мусиенко Е.О. неустойку по договору N ... от ... г. в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: