Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-5190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сазанова П.А. по доверенности Сигаревой Т.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Пятигорского муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" к Сазанову П.А. о взыскании материального ущерба

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

МУП "Городской электрический транспорт" обратилось с исковыми требованиями к Сазанову П. А. о взыскании материального ущерба, причиненного вынужденным простоем горэлектротранспорта в размере " ... ".

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2014 года, примерно в 21 час 32 мин., водитель автомобиля " ... ", регистрационный знак " ... " Сазанов П.А., управляя транспортным средством на пересечении улиц Шатило - Февральская г. Пятигорска, на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с трамвайным вагоном марки КТ-4 СУ бортовой номер 136. под управлением водителя Гомоновой Т.Д. Своими действиями, водитель Сазанов П.А. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения: на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. На перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовым транспортным средством, независимо от направления его движения. Данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении 18810026142000765493 от 12.01.2015 года, протоколом об административном правонарушении 26 РК N 027184 от 12.01. 2015 года, схемой происшествия от 06.12.2014 года., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснением Сазанова П.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, трамвайный вагон бортовой номер 136 сошел с рельс. До приезда сотрудников ОГАИ, было перекрыто движение трамваев по направлению в микрорайон "Бештау", микрорайон " Б. Ромашка", район "Мясокомбината", район " ул. Георгиевская" в г. Пятигорске. Трамвайные вагоны по маршруту N 2 ( вагон N 135, вагон N 136) 6 декабря 2014 года не смогли продолжить движение из-за случившегося ДТП. 7декабря 2014 года трамвайные вагоны не смогли продолжить движение и их простой составил: по маршруту N 2 ( бортовые номера 09, -200 минут,; N149,- 100 минут; N 126,- 200 минут; N 151,- 100 минут; N 27,- 200 минут; N 135,- 200 минут; N 154,- 100 минут; N 18,- 100 минут; N 122,- 200 минут; N 143,- 120 минут; N 07,- 240 минут; N 127,- 240 минут; N 144,- 240 минут; N 121,- 240 минут.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, вынужденный прогул вагонов 6 декабря 2014 года составил 1,40 часа. МУП "Городской электрический транспорт" нанесен ущерб в размере " ... " руб. ( калькуляция прилагается) 07 декабря 2014 года простой составил 9,50 часов. МУП "Городской электрический транспорт" нанесен ущерб в размере " ... " руб.( калькуляция прилагается). Затраты на оплату труда работникам, привлеченным для подъема сошедшего с рельсов трамвайного вагона составили " ... ". ( докладные записки, смета расходов прилагается) Затраты на привлеченную технику для подъема сошедшего с рельсов трамвайного вагона составили " ... ". 30 декабря 2014 года в адрес Сазанова П.А. была направлена письменная претензия, на которую он не ответил.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года исковые требования Пятигорского муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" удовлетворены, с Сазанова П.А. в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сазанова П.А. по доверенности Сигарева Т.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между ДТП и простоем трамвая. Ответчик не согласен с расчетом ущерба, представленным истцом, он основан на предположениях, не содержит сведений о том, в чем конкретно выразился недополученный доход истца.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Городской электрический транспорт" Куренной А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца МУП "Городской электрический транспорт" по доверенности Толкачеву О.П., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждения его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2014 года в 21 час 32 мин. на пересечении улиц Шатило- Февральская г. Пятигорска, по вине водителя автомашины " ... " регистрационный знак " ... " Сазанова П.А., произошло ДТП, в результате которого трамваю причинены механические повреждения. От удара автомашины ответчика вагон N 136 марки КТ-4 СУ сошел с рельс первой и второй тележкой, пересек полностью проезжую часть автодороги шириной 5,5 м. под углом 60 градусов, сбил бордюрное ограждение между зеленой зоной и автодорогой, въехав в зеленую зону более чем на 3 метра.

Для ликвидации последствий схода и поднятия вагонов весом более 20 тонн и устранения возникшей чрезвычайной ситуации, истцом применялась грузоподъемная техника автокрана, с полным подъемом и перемещением вагонов в зону прохождения трамвайной линии. Привлекалась спецтехника посторонних организаций, сотрудники предприятия, привлеченные для устранения аварии.

В результате ДТП вынужденный простой вагонов 06 декабря 2014 года составил 1 час 40 мин ... МУП "Городской электрический транспорт" нанесен ущерб в размере " ... ". 07 декабря 2014 года простой составил 9 часов 50 минут.

Таким образом, МУП "Городской электрический транспорт" нанесен ущерб в размере " ... " руб. Затраты на привлеченную технику для подъема сошедшего с рельсов трамвайного вагона составили " ... ".

Полный материальный ущерб, согласно представленного истцом расчета составляет " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.

Понесенные убытки в виде простоя подтверждены рапортом о вынужденном простое, копиями путевых листов.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и обоснованно признан правильным.

С учетом установленных судом обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, явилось следствием причинения истцу убытков.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которая не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи