Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-5276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчиков Писаренко С.И., Писаренко Г.Н..

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" к Писаренко Г.Н., Писаренко С.И. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

КПК "Кредит доверия" обратился в суд с иском к Писаренко Г.Н., Писаренко С.И. о взыскании солидарно с ответчиков за период с 27.09.2014 г. по 31.12.2014 г. процентов за пользование займом в сумме " ... " руб., неустойки в сумме " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... ", указав, что 07.08.2013 г. КПК "Кредит доверия" заключил с Писаренко Г.Н. договор займа N3/2617023/13 сроком на 24 месяца. Согласно договору КПК "Кредит доверия" выдал по расходному кассовому ордеру N167 от 13.08.2013 г. ответчику заем в размере " ... " руб ... Писаренко Г.Н. обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,15% годовых и уплачивать сумму взятого займа согласно приложения 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору N3/2617023/13 от 07.08.2013 г. Писаренко Г.Н. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства N3/2617023/13 от 07.08.2013 г. с Писаренко С.И ... По условиям данного договора поручительства поручитель обязался перед заимодавцем - КПК "Кредит доверия" нести солидарную ответственность в случае не исполнения заемщиком Писаренко Г.Н. обязательств по договору займа.

В рамках обеспечения возврата займа с ответчиком был заключен договор залога N3/2617023/13 от 07.08.2013 г. на недвижимое имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 435 кв.м, кадастровый (или условный) номер: " ... ", расположенный по адресу: " ... "; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 75,7 кв.м, инвентарный номер 04296, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 26:08:040631:0006:04296/122:0000/А, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Малыгина, 35.

Ответчик надлежаще условия договора займа не исполнял, допускал просрочки платежей, вносил деньги несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил п. 2.1. договора N3/2617023/13 от 07.08.2013 г..

02.06.2014 г. Петровским районным судом Ставропольского края вынесено решение о взыскании солидарно с Писаренко Г.Н., Писаренко С.И. суммы основного долга по договору займа в размере " ... " руб., процентов за пользование займом - " ... " руб., штрафных санкций - " ... ", расходов по уплате госпошлины " ... ", а всего " ... "руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

19.11.2014 г. Петровским районным судом Ставропольского края вынесено решение о взыскании солидарно с Писаренко Г.Н., Писаренко С.И., за период с 05.04.2014 г. по 26.09.2014 г. процентов в размере " ... " руб., неустойки в размере " ... " руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

31.12.2014 г. КПК "Кредит доверия" приобрел вышеуказанную недвижимость в собственность на основании актов передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.12.2014 г., писем залогодержателя N80 от 23.12.2014 г., определения Петровского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 08.09.2014 г., от 22.08.2014 г., решения Петровского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 03.07.2014 г., от 02.06.2014 г..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 2 данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с тем, что после вынесения решения суда до момента перехода права собственности на залоговое имущество ответчики не произвели ни одного платежа, КПК "Кредит доверия" дополнительно к уже взысканной сумме задолженности по договору займа N3/2617023/13 от 07.08.2013 г. начислил к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере " ... " руб. (согласно развернутого расчета процентов), неустойки в размере " ... " руб. (согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ), а всего " ... " руб., за период с 27.09.2014 г. по 31.12.2014 г..

Ответчикам были вручены претензии N89 и N90 от 27.03.2015 г., где было изложено требование в течение десяти рабочих дней исполнить обязательства по уплате процентов по договору займа N3/2617023/13 от 07.08.2013 г ... Однако, до настоящего времени они не предприняли мер к погашению задолженности.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года исковые требования КПК "Кредит доверия" удовлетворены. Суд взыскал с Писаренко Г.Н., Писаренко С.И. солидарно в пользу истца проценты за пользование займом по договору NЗ/2617023/13 от 07.08.2013 г., за период с 27.09.2014 г. по 31.12.2014 г., в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего " ... ".

В апелляционной жалобе ответчики Писаренко С.И. и Писаренко Г.Н. просят решение суда отменить, указав, что в договоре займа проценты были указаны 0,5 % не годовых, а в день, что составляет 55 % в год, они не понимали, что процент так высок, так как он был завуалирован. После получения займа, деньги у них были похищены, что подтверждено приговором суда. Виновное лицо Иваненко А.В. был осужден за мошенничество, но деньги им не вернул. Суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил сумму неустойки и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Писаренко Г.Н. и Писаренко С.И., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя КПК "Кредит доверия" по доверенности Овезову Х.Т., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 г. между КПК "Кредит доверия" и Писаренко Г.Н. заключен договор займа, по условиям которого Писаренко Г.Н. предоставлен заем в сумме " ... " руб. под 0,15% в день на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", на срок по 07.08.2015 г.

Договором установлено, что текущий возврат суммы займа, оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п.2.1). При нарушении сроков возврата процентов, указанных в графике (приложение N1) заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции из расчета 0,3 процента от задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки и до полного погашения (п.2.3).

В случае образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 30 дней займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) взыскать с заёмщика суммы займа, процентов и иных начислений (п.4.5.2) (л.д.16-20).

Исполнение договора займа обеспечено залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: " ... ", принадлежащих Писаренко Г.Н., по договору залога N3/2617023/13 от 07.08.2013 (л.д.21-24) и поручительством Писаренко С.И. по договору поручительства N3/2617023/13 от 07.08.2013.

КПК "Кредит доверия" свои обязательства исполнило, ответчик условия договора нарушил, в связи с чем, решением Петровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2014 г. были удовлетворены исковые требования КПК "Кредит доверия" к Писаренко Г.Н. и Писаренко С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, с ответчиков солидарно по состоянию на 04.04.2014 г. взыскана задолженность: сумма основного долга в размере " ... " руб., проценты в размере " ... " руб., штрафные санкции - " ... " руб., расходы по уплате госпошлины -" ... " руб., а всего взыскано " ... " руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2014 г. с Писаренко Г.Н., Писаренко С.И. солидарно в пользу КПК "Кредит доверия" взысканы проценты за пользование займом по договору NЗ/2617023/13 от 07.08.2013 г., за период с 05.04.2014 г. по 26.09.2014 г. в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., а всего " ... " руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

КПК "Кредит доверия" приобрел в собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... ", право собственности зарегистрировано 31.12.2014 г.

До момента перехода права собственности на указанное имущество от ответчиков к КПК "Кредит доверия", ответчики не погасили взысканную по решениям суда задолженность, направленные претензии остались без ответа.

За период с 27.09.2014 г. по 31.12.2014 г. за Писаренко Г.Н. образовалась задолженность по договору займа N 3/2617023/13 от 07.08.2013 г. в виде процентов за пользование займом в размере " ... " руб., и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме " ... " руб., согласно предоставленных истцом расчетов (л.д. 54-55).

Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что заложенное имущество по договору залога - земельный участок и жилой дом реализованы, и истец не может продолжать начислять проценты и неустойку.

Как правильно указано судом, проценты и неустойка начислены до момента перехода права собственности на заложенное имущество к КПК "Доверие".

Судебная коллегия также отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре займа проценты были указаны 0,5 % не годовых, а в день, что составляет 55 % в год, они не понимали, что процент так высок, так как он был завуалирован.

Ответчики при заключении договора займа согласились с условиями договора, более того, при рассмотрения иска о взыскании долга исковые требования признали в полном объеме, требований о признании договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявляли, согласились и с размером исчисленных истцом процентов за пользование займом и суммой штрафных санкций.

Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения указанной нормы права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи