Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-5489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре

Картуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дербаба Л.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года по исковому заявлению Дербаба Л.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о понуждении предоставить копии документов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дербаба Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копии кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на выдачу кредитной карты; копии приложения к кредитному договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Дербаба Л.И. указала, что между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет N N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом ... руб. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Таким образом, истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту истца о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ г. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно п.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По смыслу п.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты заемщика Дербабы Л.И., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Дербаба Л.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о понуждении предоставить копии документов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Дербаба Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда является не законным и не обоснованным, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску Дербаба Л.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отменить полностью и принять новый судебный акт.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Зинченко А.В., в которых просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом требований с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Дербаба Л.И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной и подписанной истцом Дербаба Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27). Составными частями договора являются заявление-анкета (л.д. 28-29), Тарифный план ТП 1(л.д. 32)., Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 33-51).

13 октября 2014 г. Дербаба Л.И., в адрес банка была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика (л.д. 7), а именно: договора N ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора (л.д. 52-64). Ответ на претензию истцом не получен.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ЗАО "Банк Русский Стандарт" претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной истцом в адрес ответчика.

Имеющийся в материалах дела реестр почтовой корреспонденции со штемпелем ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ г. представлен в виде копии и не заверен надлежащим образом, что не соответствует требования ч.2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Отказывая Дербаба Л.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав как клиента банка ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции также учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены для приобщения к материалам дела запрашиваемые истцом копии документов: анкета и заявление на выпуск карты, подписанный истцом тарифный план с графиком погашения, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", выписка по счету карты истца.

Судебная коллегия также отмечает, что Дербаба Л.И. не лишена права и возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи